Сегодня мы с вами поговорим о том чего у демократов нет. Но речь пойдет не об  уме,  совести и  прочих  атрибутах  нормальных людей,  а о вещах  гораздо более мелких  и приземлённых. Речь пойдёт о ссылках. Традиционный демократический приём сводится либо к предоставлению  непроверяемых  ссылок.  Либо ссылок слепых т.е. например академик Дундукян сказал что сталин съел  стотыщьмильнов а вот откуда академик почерпнул эту информацию  и не было ли у него в роду душевнобольных вопрос остаётся открытым. Уже не удивляет, что при попытке получить некие уточнения по  предложенным ссылкам демократически-мыслящая особь начинает кричать «не дурак я,  это всё автор».. Замечания же к источнику воспринимаются как попытки  очернить ПРАВДУЪ а пожелания критически осмыслить оный источник вообще игнорируются. Таков, например пользователь levitian  Как известно анемия – больное место любого демократа. НЕльзяже серьёзно утверждать, что  почти трёхкратных  рост анемий беременных отражает непреодолимое щастье для дорогих  россиян. И тут  мой горячо любимый оппонент извлек на свет божий вот такое произведение:

Пятаева светлана анатольевна рационализация медицинской помощи  беременным с железодефицитной анемией на основе прогностического моделирования состояния

их здоровья по медико-социальным факторам риска

        специальность: 05.13.01 – системный анализ, управление                                                                 и обработка информации (медицинские науки).

Но может быть эта диссетрация действительно жемчужина в навозной куче? Посмотрим на цитату

«В развивающихся странах ЖДА встречается от 35 % до 75 % случаев, а в развитых составляет 18-20 %. Она сопровождается многочисленными осложнениями течения беременности, родов и послеродового периода, а также неблагоприятно отражается на состоянии здоровья новорожденного (Серов В.Н., 2001).» как видно ссылки автор делать считает совершенно излишним.  Но будем считать, что все это взято почему-то не из  первоисточника (как мы увидим завтра вполне открытого),  а из  творения некоего Серова. Мы же люди простые  сегрова не читали.  Мы пойдём в гугль.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11135792 как видно в развивающейся бангладеш уровень анамии 74%  при 77% у колхозников. Пока заявление соответвует реальности.

http://www.unsystem.org/scn/archives/rwns04/ch18.htm#TopOfPage здесь же мы увидим что в индустриалных  странах  уровень анемий оказывается ниже заявленных  18%!!!

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0266613808000223 Амстердамские женщины имеют аж 3.4-2.7% анемий. Даже с поправкой на доверителньый интервал  для групп мы всё равно не получим  больше 18%. Кстати  3.7% это советский уровень анемий 80 года.

http://www.springerlink.com/content/8732652717228l11/fulltext.pdf и немного толерантности. Как видно  5%  анемий у датских женщин (опять же вполне советский показатель) контрастируют с 20% анемий трудолюбивых  мигранток.

Получается что заявленные в ссылке цифры не имею  ничего общего с реальностью.  Ай-ай- ай  как нехорошо и levitianу  и госпоже Пятаевой обманывать читателей!! А ведь заметим это всего лишь  поисковик. Надеюсь после этого и уровень совета и уровень ссылающихся на его труды оказывается очевидным


Обнаружил  пропавший блок. добваил.