?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Удивительно,  как за спорами о легализации оружия люди теряют простейшую логику восприятия. Я не собираюсь разбирать аргументы сторон кроме одного ключевого. Что нам предлагают противники легализации?  По сути один аргумент:  после этого все всех  перестреляют.  Ну не все и не всех,  но оказавшись в руках населения оружие безусловно увеличит риски других граждан. А вот дальше давайте структурируем  банальности.  Как частенько я делаю  в своём журнале.

1.      Возникает резонный вопрос -  а почему нельзя оружие легализовать? Те кто хочет –купит, а противники легализации просто не будут его покупать? Очевидно, потому что рост числа в вооруженных  люде в популяции увеличит риски потери жизни и здоровья в этой самой популяции.

2.      поскольку как мы знаем оружие само не стреляет то получается что опасность представляет человек(Ч)+оружие(О). Но ведь есть люди у которых  оно есть. Например, доблестные полицейские (П) или ЧОПовцы или  бандиты (Б). Пока вроде как вещи вполне очевидные. А теперь формализуем всё для 1 класса риски от (Ч+О)> риски от (П+О). Здесь я думаю  всё понятно. «О» сиречь  оружие мы сократим. Т.е.  по мнению противников легализации оружия риски получить ущерб от простого гражданина выше, чем от сотрудника полиции. В принципе логично. Ни у кого (кроме нескольких  жалких  % населения опасающихся полицейских больше чем бандитов) не вызывает сомнения,  то что в полицию  берут лучших  и самых  профессиональных….

3.      Но вот беда.  Кроме честных  полицейских  есть ещё и бандиты. Проведем туже операцию  с ними риски от (Ч+О)> риски от (Б+О).  оружие естественно сокращаем и получаем что по мнению  противников легализации  наш  обычный гражданин с оружием опаснее для них вооруженного бандита!!! А если мы вспомним что 80% населения это русские, и что русские не составляют 80% преступных  сообществ то 282 статья льёт страшные слёзы по противникам легализации. За разжигание по национальному признаку.

П.С.  ну почему я не юрист!!

П.П.С. а вот модельку с вероятностями я оставлю на десерт. Там не всё так очевидно  и требует статистики. Но зато очевиден сам ход решения. И очевидно, что именно надо искать в статистических  сводках..

Comments

( 16 comments — Leave a comment )
festung
Jun. 27th, 2011 02:30 pm (UTC)
"По сути один аргумент: после этого все всех перестреляют."
По сути аргументов дохрена и целая тележка.
1. Необходимо прежде всего менять законы о самообороне, а потом уже говорить о КС. Это не говоря уже о том, что надо наводить порядок хотя бы в системе соответствующих осмотров. Пока же мы наблюдаем устойчивую манию в сторону КС.
2. Все кто захотел - у того есть оружие. Стоны по КС - обычно от любителей волшебных таблеток. Они думают, что оно их спасет. Ага.
Помниться один любитель КС зашел в участок и положил пятерых, пока его не подстрелили. Что же мешало людям, которые постоянно проходят подготовку, подстрелить засранца?
3. Непонятно, чем не устраивают другие средства самообороны. Хотя я же забыл - ожидание волшебной таблеточки...


"Кроме честных полицейских есть ещё и бандиты"
Ага, и все бандиты, как один - со стволами и всегда с ними ходят. Даже авторитеты и то порой без стволов, а уж рядовые отморозки, от которых и исходит основная опасность - и подавно. Кстати, с чисто практической целью - не ходят на дело со стволами, ибо если возьмут, то срок еще за ствол.

Когда у обычных граждан появятся КС - соответственно и возрастет число этих стволов и у отморозков.
and_kammerer
Jun. 27th, 2011 03:07 pm (UTC)
А как там дело со статистикой в других странах? Латыши и молдаване перестреляли друг друга или нет?
festung
Jun. 27th, 2011 03:16 pm (UTC)
Вы с кем разговариваете?
ghj1
Jun. 27th, 2011 05:16 pm (UTC)
во первых аргумент всеже один - со стволом более опасно чем без ствола. Надеюсь вы как противники КС не будете утверждать обратное. Всё остальное это аргументы в пользу опасности для людишек любого оружия.
1. Как вы планируете менять закон? через депутатов? ну тех котрые изымают у вас ресурсы через ЖКХ, дерьмовую еду и дикие налоги?.. вы думаете что они поддержат закон расширяющий ваши права без просто так? без риска для своих задов?
2. в какой учаток? там где пупки в сером демонстрировали свою власть над быдлом? ну если это так то нет ничего удивительного. вы видели качество физподготовки состава МВД? какая юж тут срельба.. Но самое главое - это не таблетка.это ощущение что ты нах не нужен государству и расчет только на себя. как видно в этой области паттернализм изжит.
3. жена моего друга. 160см 45 кило. предложите способ обороны от 3 гопников. друг 190 см 95 кг. предложите способ защиты от 6 вооруженных представителей толерантной национальности?

"Ага, и все бандиты, как один - со стволами и всегда с ними ходят." в оружием. большинство. или перо уже тоже национальная традиция? кстати КС гораздолегче психологически применить чем нож. или биту.
" Даже авторитеты и то порой без стволов, а уж рядовые отморозки, от которых и исходит основная опасность - и подавно. Кстати, с чисто практической целью - не ходят на дело со стволами, ибо если возьмут, то срок еще за ствол." вам поведать как пишется заява - нашел несу сдавать? и ведь ВЕРЯТ в МВД. вот приличному человек у не поверят. а здесь верят.

"Когда у обычных граждан появятся КС - соответственно и возрастет число этих стволов и у отморозков" вопрос не в числеа в соотнощении защита-нападение. если у гоблинов есть ядрёна бомба а у тебя 10 то ты более защищён.

festung
Jun. 27th, 2011 05:48 pm (UTC)
1. Это сторонникам легалайза надо за это ратовать, а не тем, кому все равно. Ибо легалайз с сохранением сегодняшних "норм самообороны" - чушь несустветная.
2. Речь про полицию США.
3. Предлагаю главный способ защиты - мозг. Ах да с близких дистанций против трех гопников ствол не поможет и против 6-рых нацменов тоже. Разве что сомнительной уверенности добавит.

"кстати КС гораздолегче психологически применить чем нож. или биту. "
С чисто психологической тз легче применить хозбыт, мало того, с правовой тз - это даже правильнее.

"вам поведать как пишется заява - нашел несу сдавать?"
Когда берут после грабежа/или во время со стволами?)
ghj1
Jun. 27th, 2011 06:32 pm (UTC)
1. вопрос в том что даже при сохранении сегодняшних норм при легализации выясняется что судья тоже человек. а не существо в мантии на службе уважаемых господ и криминала. придется уже не рассказывать что нормальный отец двоих детей ранее незамеечнный задумал убить рецидивиста грабителя.
2. а теперь посмотрите на работу полиции США и здесь - кого чаще стрелдяют то лучше работает. самосохранение страшная сила.
3. мозг это как - сидеть дома и далть когда тебя будут резать на твоей кровати? развейте мысль ... не стеснйтесь..

//С чисто психологической тз легче применить хозбыт, мало того, с правовой тз - это даже правильнее.// топором пробовали ? или хоть видели? или ножиком? очень знаете ли хороший повод для истерики. не то что внутреннее кровотечение.

//Когда берут после грабежа/или во время со стволами?)//особенно толерантных.. а после -вот - нашел идуи сдавать.
festung
Jun. 30th, 2011 03:11 pm (UTC)
1. Для начало вам надо будет доказать, что это была самооборона, а не покушение на убийство. С этим уже трудности.
И лишь потом критерии, правда не добропорядочности гражданина, а того, чем вы оборонялись. Скажем, если докажут, что рецидивист хотел вас всего лишь ограбить, а вы его убили - то привет 2 года.

2. А если посмотреть на работу советской милиции...
3. Мозг - это потом в милиции заявления не писать вроде "мне было одиноко и я пошла гулять в 2 часа ночи в парке". Большинство ситуаций можно легко обойти, в другой части - КС не спасет, и лишь в малой части от него будет польза.

"очень знаете ли хороший повод для истерики. не то что внутреннее кровотечение. "
Если в детстве человек не дрался, а тихо сидел на диване, то и от укуса комара может плохо статься.

Психологически народ недооценивает хозбыт(те же отвертки), а пистолет - это все-таки моральная преграда с необходимостью переступить через себя и возможно "убить".
ghj1
Jun. 30th, 2011 07:39 pm (UTC)
1. Вы по прежнему не понимаете. решение принимают люди и они ножиданно оказываются тоже уязвимыми...
2. А совесткая лилиция работала при социализме. а не в здоровых рыночнх отношениях.
3. "Мозг - это потом в милиции заявления не писать вроде "мне было одиноко и я пошла гулять в 2 часа ночи в парке". Большинство ситуаций можно легко обойти, в другой части - КС не спасет, и лишь в малой части от него будет польза." а у на только и делают что гуляют в 2 часа ночи? и как быть если к тебе ЛЕЗУТ в дом в 2 часа ночи?
//Если в детстве человек не дрался, а тихо сидел на диване, то и от укуса комара может плохо статься.// правильно. главное воспитывать терпил.

//Психологически народ недооценивает хозбыт(те же отвертки),//
Ну да. крестовая отвертка с заточной по рёбрам вещь конечяно хорошая. вот только вокнуть её легко не для всех. даже при наличии желания. // а пистолет - это все-таки моральная преграда с необходимостью переступить через себя и возможно "убить".// пистолет главное - выравнивает шансы. он не зависит от возраста пола комплекции.

ghj1
Jun. 27th, 2011 05:28 pm (UTC)
http://ghj1.livejournal.com/2010/02/04/. физиологию надеюсь отрицать не будете?
and_kammerer
Jun. 27th, 2011 03:06 pm (UTC)
Заметил, самые ярые противники легализации это как раз менты. Почему?
ghj1
Jun. 27th, 2011 04:51 pm (UTC)
логично. монополия на насилие так притягательно. а с оружием у граждан и монополии лишиься да ещё и работат придется. в народном хозяйстве.
naganoff
Jun. 27th, 2011 06:25 pm (UTC)
Вот оно - преимущество элементарной логики.
ghj1
Jun. 27th, 2011 06:37 pm (UTC)
это ещ1 не всё. на подходе два поста. у меня правило -не более одного поста в день..
naganoff
Jun. 27th, 2011 06:41 pm (UTC)
Это правильно. Главное - качество, а не количество.
mcgrizzly
Aug. 6th, 2011 03:48 pm (UTC)
Спасибо! :) Очень хороший пост!
заберу к себе :) Ваша ирония и сарказм мне крайне импонируют :) Равно, как и общее содержание блога :)

А товарищу (господину?) festung порекомендую для пробы собственноручно, используя хозбыт, ну или, на крайний случай, обычный нож, зарезать кролика или свинку. Или поручить то же самое супруге/подруге. А уже потом рассуждать о психологических порогах применения и легкости онаго...
ghj1
Aug. 6th, 2011 05:26 pm (UTC)
Re: Спасибо! :) Очень хороший пост!
забирайте. если есть иследования по КС но серьёзные брось те ссылку
( 16 comments — Leave a comment )

Latest Month

September 2019
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner