Всякий кто хоть немного знаком с теорией игр  знает и термин «метаигры».  Для тех  кому лень копаться в интернете поясню  что это игры результатами которых  является не выигрышь или проигрыш,  а правила для других  игр.  Ну это как если бы в чемпионате по шахматам победитель партии  имел  право изменять правила игры для следующей партии. Совершенно очевидно,  что метаигры они везде: два родителя спорящих о воспитании ребёнка в итоге создают для него правила, путитаты отвлекшиеся от распила бабла и принимающие законы тоже играют в метаигры. Неудивительно, что каждый политик став у руля норовит изменить правила игры-выборов таким образом,  что бы впредь у руля и оставаться. Но это как мы понимаем вариант не самый удачный.  Говоря языком зоопсихологии альфа самец так меняет правило конкуренции что бы  остаться альфа. Но вот беда.  Сам такой подход  подразумевает наличие бета –, гамма-  и  прочих  самцов, что является потенциальной угрозой. Значит надо  сделать так чтоб  ты был  не лучшим, а единственным парнем на деревне. Собственно это и есть главная внутриполитическая стратегия лётчика-пианиста. И задача, заметим, заключается  в том чтобы изменив правила игры в принципе исключить появление конкурентов.  Вот почему я считаю,  что обозвать  байкера-археолога альфа-самцом – значит сильно ему польстить.
Какими же механизмами достигается ликвидация конкурентов?
Их  несколько, но применительно к выборам нас интересует именно  создание карманной оппозиции,  и как следствие – канализация недовольства на первом этапе с последующей выработкой политической апатии у быдла. Вот эта апатия  -и  основа великой путинской вертикали.  Как бы не голосовало быдло всегда найдется человек, готовый принять на себя этот голос и потом разочаровать электорат. Т.е. со временем возникает апатия (см.  мою  серию  про социальные неврозы) когда простые людишки не будут интересоваться высокими материями а только кредитом, да машиной, да петросяном….
Аналогичная ситуация и по выборам -  обратите внимание  как прорежены ряды для голосования.  А теперь вспомним  предыдущий пост серии -  во всех  стратегиях  подразумевалось наличие вменяемой и активной оппозиции.  Вот только где она. Её нет.
Т.о.  мы пришли к выводу, что выборы являются или  ипасацией,  сиречь онанизмом политической деятельности  и чрезмерное внимание к ним служит как раз для отвлечения от насущных  проблем,  включая отсутствие оппозиции.   А как же её создать?  Как будут действовать экстремисты -  враги вертикали и стабильности?  Об этом последний пост.