?

Log in

No account? Create an account

December 20th, 2009

Русско-Японская война занимает в общественном мнении отдельное место. Это своего рода последствия исторического шока, ведь ни до ни после страна не терпела столь унизительного поражения от противника, внешнее более слабого. Никогда ещё Русский флот не переживал столь тотального разгрома (это вообще в постпетровскую историю было второе крупное поражение именно в морском сражении). Никогда ещё Русская армия не переживала такие странные поражения. И многие задавались вопросом «КАК МОГЛО ТАКОЕ СЛУЧИТЬСЯ?» и «МОЖНО ЛИ БЫЛО ЭТОГО ИЗБЕЖАТЬ?». Как можно оценить вклад этого события в миропонимание русского человека если до сих пор люди пытаются переиграть эту войну строя те или иные варианты альтернативной истории…
И вот тут на сцену выходит ПОЛИТИКА. Как можно оценть социальные строй, при котором была приграна эта война? Каковы были системы управления и вооружения? Каков был офицерский корпус? И в ответе на этот вопрос проходит очередная граница непрекращающейся гражданской войны…
Итак у нас есть несколько подходов к этой проблеме..
1. Советская интерпретация этих печальных событий. Сгнивший царский режим оказался неспособен ответить на предложенные вызовы. Техническое отставание, воровство и некомпетентность руководящих граждан не смог компенсировать массовый героизм русских солдат и моряков.

Перед вторым вариантом необходима небольшая преамбула. Тотольная политика во реабилитации Николая 2-го властных СМИ естественно требует несмотря на усили власти и лично министра фурсЕнко (теперь можно и так) построения непротиворечивой картинки в умах граждан. И какие же мы видим варианты?
2. Россия воевала не с Японией, а с Англо-Японо- Американским союзом. Но тогда приходится признать, что политики империи определяемая лично святым императором привела страну к такой дипломатической изоляции
3. Проклятые революционеры помешали победить. Однако не В.И.Ленин мочили порох и выводили корабли на внешний рейд подяпонские минные атаки. Не большевички давали приказы на отступление по ляоляном и мукденом. Это делали други люди. Вполне верные империи и выпестованные ею.
4. Воевали хорошо. Но просто НЕ ВЕЗЛО.
Вот на этом и остановимся подробнее.
Собственно главный постулат о невезении зиждется на событиях связанных с флотом. Заметим, что в сухопутной войне таких эпизодов практически нет. А вот в морской…
«Енисей» подорвался на собственных минах. Там же несколько дней спустя подорвался «Боярин», «Стерегущий» и «Страшный» оказываются против гораздо большего количества вражеских миноносцев без шанса на победу. Гибнет Макаров, а в Желтом море осколки обходят Того, но ловко находя в решающие мометны боя щели в рубке «Цесаревича». Плохая связь отправляет на встречу с эскадрой Камимуры владивостокские крейсера. И так далее и так далее. В общем как в нашем футболе: не шел мяч в ворота. НО заметим только у моряков. Видимо шаманы японских ВМФ по квалификации были повыше армейских. Почему так иронично? Да неверное потому что случаи эти отнюдь не случайность.
Подрывы на собственных минах меркнут перед подвигом английского крейссера «Тринидат» ловко влепившим самому себе торпеду в бок. Гибнет Макаров, но давайте задумаемся, неужели на ВСЮ империю не нашлось других флотоводцев соответствующего масштаба (кстати тоже о Кондратенко - погиб и как отмечают некоторые граждане – дух защитников упал – опять ТОЛЬКО ОДИН «сильный» командующий, зато Куропаткин в ПМВ опять всплывает на командных долностях), а что касается подрыва на минах - то два японских броненосца, пополнивших флот Нептуна лишний раз говорят, что при умелом ведении войны случайности не помеха. Осколки шимозных снярядов? Ну а кто мешал стрелять снарядами с большим количеством осколков? Ах да, их почему-то не было. Плохая связь особенно по результаттам боя в желтом море? Ну а что стоило дать пинка консулам городов на нейтральной территории что б они тотчас сообщали о всех кораблях и их состоянии буде они появяться в нейтральных портах? Вопросы разумеется отнюдь не риторические… Но может лучше и не получилось бы?
Чтоб ответить на тот вопрос проведем сравнительный анализ. Чего с чем? Ну наши демократы и почитатели Российской империи (разумеется там было немало хорошего и полезного, я говорю о почитателях неадекватных, кои любят демонсрировать ущербность СССР по сранению с раем на земле при николашке) очень любят сравнивать все со всем. При недостатке аргументов все средства хороши. Мы же, как люди умные и честные сначало формализуем задачу. Пусть у нас есть некая функция. Назовем её функцией эффективности объекта (ФЭ1), и зависит она от времени(т). Пусть существует вторая ФЭ –ФЭ2 отражающая «эффективность» другого объекта. Пусть в определнные моменты времени т1, т2 и т.д. мы смотрим какое значение больше и тому объекту присуждаем «победу». Надо быть полным демократом, чтоб не увидеть, что на самом деле мы описываем взаимоотношение двух стран, которые время от времени конфликтуют, и та которая более четко и эффективно выстраивает управление ресурсами та и побеждает. Перенесем наши умозрительные вводы на суровую правду жизни. Дейтсвительно, нет смысла усложнять модель и включать 3-ю, 4-ю и так далее страну. Достаточно двух. Итак Россия в разных ипостасях и Япония воевали в 20-м веке не один раз. РЯВ, Озеро Хасан, Халхин-гол и собственно 1945 г. Т.е. мы получили 4 точки для сравнения. Последнюю мы отбросим из-за недостаточной чистоты эксперимента – там участвовали и другие стороны существенно повлиявшие на ход событий. Так же следует отказаться от рассмотрения событий у Хасана из-за малого масштаба событий (справедливости ради стоит сказать, что в целом они были не очень удачными для СССР, хоть и закончлись его победой). Итак мы имеем две точки для оценки. Причем в первой(1904-1905) Япония была явно эффективнее России. Что же должно было бы быть во воторой точке, с учетом того что россия пережила три революции, ПВМ и, говоря языком демократов, коммунистический террор, ужас Граданской войны и коолеткивизации а так же репрессии? Наверное, что в точке два(т2) результат должен быть ещё хуже чем в т1. Однако для всех знакомых с истрорий такая трактовка событий нонсенс. СССР наклал самураям довольно бодро и ловко, если уж даже известная своей «объективностью» ББС похвалила ту операцию. Итак получается что за без малого тридцать лет эффективность военной машины СССР по сравнению с Японией выросла, пусть и применетельно к уровню локальных конфликтов.
Весьма интересен в этом плане аспект снабжения. Что в РЯВ интенданты воровали не писал только ленивый. Но вот что инетресно В ходе второй фазы Халхин-Гола объём перевозок составил около 40 тыс тонн. Инетресно было бы в рамках установления с 1990 г ПРАВДЫ о любой советской войне узнать, погрелили совесткие интенданты руки на этои мероприятии и в каких размерах. Лично я таких данных не нашел. Не прямых (что понятно –тотальная цензура в СССР), ни косвенных.

Latest Month

September 2019
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner