January 30th, 2010

Павлов и собака +...(часть 1) или «Честные люди нужны для того, чтобы хорошо жилось нечестным».


В буржуинствах, где науку не гнобятЬ обвиняя в мракобесии  http://www.rian.ru/science/20100129/206875575.html а поощряют,  пусть и избирательно,  в последние лет двадцать открыто говорят о том, что де именно на междидисциплинарных  стыках  и совершаются прорывы. Или декларируються,  что совершаются. Помниться общался я как-то с экономистами по всяким там интересным вопросам и один из них,  с хорошо промытыми в США мозгами  разлогольствовал про одного из  лауреатов нобелевской премии про экономике (строго говоря, премии имени нобеля, ибо сам Н.  в своём завещании (точнее в его канонической опубликованной версии) про экономику молчал). Так вот этот лауреат открыл новое направление- экономику поведения или поведенческую экономику или психологию  экономического поведения. Слушал я эту восторженную  логорею (словотечение) слушал  и сказал. Сказал что эти выдающиеся открытия, по странному стечению  обстоятельств есть переложение  работ И.П.Павлова (того который с собакой) и его школы. Что вообще то прежде чем радостно пускать слюни,  надо детально и по возможности все стороне изучить вопрос приоритета. А посему я решил начать новый цикл  заметок об этой самой экономической психологии и базироваться я в меру скромных  сил своих буду как раз  на нейрофизиолгии и чуть чуть – теории игр. К тому  же  я обещал  своему сетевому другу http://lpz06.livejournal.com/ ряд  заметок по темам оптимизации экономического поведения граждан в россиянии. Итак первая заметка

«Честные люди нужны для того,  чтобы хорошо жилось нечестным».

Рассмотрим куда приведет тактика действий честного человека в условиях  здоровой рыночной россиянской экономики. Пусть у нас есть предприятие,  контрольный пакет которого у «эффективного менеджера» а миноритарии –рабочие. Как нетрудно догадаться – задача менеджера – разворовать предприятие. Пусть  стоимость активов 100, а доход  за единицу времени – 10,  из этих доходов  - 3 на ЗП   7 в карман руководству,  но поскольку этого явно мало то ещё 10 единиц активов скидываются левым фирмам. Итак после первой итерации  эффективный менеджер(ЭМ) кладёт в карман 17 единиц,  рабочие 3, предприятие усохло до 90 единиц (амортизацию  я сознательно опускаю – она только ухудшит ситуацию). Что происходит дальше? ЭМ  управляет дальше -  и через  10  отсчётов времени предприятие исчезает. ЭМ получает  100+7Х10 = 170 единиц дохода,  рабочие 30  и остаются безработными (это заметим оптимистичный вариант – я не учитываю  сокращения и задержки ЗП – в этом случае для рабочих  всё ещё хуже). Это заметим в том случае если трудовой коллекттив пассивно наблюдает за ситуацией(стратегия 1). Но ежели есть там люди радеющие за завод,  но честные, то что они будут делать?   Ясно что -  тяжелые времена у завода нет денег, надо работать больше что б помочь родному предприятию- стратегия 2 (вариант сместить руководство -  я сознательно не рассматриваю -  очевидно что в распиле участвует не только ЭМ  но и другие уважаемые люди из  числа ответственных  руководителей разных  рангов). Но что происходит? Пусть теперь доход  не 10, а 12. и что изменилось? Для рабочего ничего -  он по прежнему получает свои 3,  а ЭМ достается уже не 7 а 9 единиц (под  видом того что деньги ушли на развитие производства)  Итого к исчезновению завода ЭМ получит уже 9Х10+100. Так как же быть работягам?  Им надо стать такими же  ЭМ,  или чуть поменьше (стратегия 3). Предположим  за одну итерацию  рабочие прихватизируют с завода активов на 5 единиц. Значит,  к следующему ходу стоимость предприятия будет не 90 а 85. и через  7 ходов завод исчезнет. Посчитаем прибыли сторон (последние 10единц пусть целиком возьмет руководство ибо 100  на 15 без остатка не делятся).  Рабочие 3Х6+5Х6=48  а ЭМ заработал  аж 7Х7+7Х10=117. Иными словами чувак, получил гораздо меньше чем рассчитывал.

Т.о.  мы видим, что используя элементы теории игр можно показать,  что эффективные действия против ЭМ возможны только в стиле ЭМ. Что собственно я и хотел сказать.