June 11th, 2011

О чем думали когда стреляли?

             Итак в убийстве Буданова сразу определилось две версии. Чеченский след  и провокация.  Разберем обе  исходя из старой     концепции  кому и для чего это выгодно.

Основной тезис о провокации гласит, что это сделали враги стабильности,  и экстримисты. А

О чеченском следе -  очевидная месть,  тесно связанная с позицией кавказцев (не только чеченцев), что любое сопротивление должно караться максимально жестоко. Попробуем структурировать кому и чего надо..

Но кому же была выгодна провокация? Основной  мотив и всякие едроссы и, что удивительно иные историки  приписывают националистам. Ну с небольшими различиями. Ер традиционно валит на нациков,  мол  убийством Буданова они  раскачивают лодку,  а  по другой версии это власти провоцируют националистов. Но в любом  случае цель -  заставить националистов начать какие-то действия. На какие?  И с каким результатом?

    А). Манежка. Ну тогда разовая пусть и удачная акция превратится в то,  что является кошмаром для любой власти,  а для медведпутов тем более – общество (или часть её) начнет разговаривать с властью  именно таким языком. Причем по все более и более мелким поводам.

     Б).  Возможен и другой вариант – показательный разгон  манежки. Но это что, естественно, приведёт только к ещё большей консолидации  националистических  сил и  примыкание к ним нейтральных граждан, которых  немного нервирует, что их  режут и требуют толерантности.

     В).  Перевод  проблем в национальное русло, как любят трактовать такие события незрелые социалисты. Ещё более непонятный вариант. Вообще то нынешний россиянский капитализм основан на разворовывании чиновниками в купе с этническим компонентом.  Ну вот так как-то получилось,  в итоге,  ликвидация не только этноприступности но и диаспор как таковых будет ударом и по  власти.  

      Г).  «Замазать»      националистов как поддерживающих  насильника. Но националистическое крыло на такое не поведётся -  после судьбы русских  в ряде республик,  то что даже теоретически можно проделать с выходцами оттуда воспринимается всего лишь как адекватное воздояние за те события. Колеблющаяся часть населения вынуждена будет наконец определится, что на фоне поведения гостей с юга опять же приведёт к неблагоприятным для власти ситуациям.

      Д). Т.о.  получается, что убийство ставит перед  собой совершенно иные цели. При том, что негатив от этого в виде всплеска национализма и дальнейшей консолидации националистического крыла не рассматривается как значимый.  Отсюда очень интересный вывод -  получается что русских  националистов не рассматривают как серьёзную преграду.  Но это не может быть власть  как таковая -  перепуганные лица после манежки говорят, что урок если не усвоен то принят к сведению. Из это следует один простой вывод – убийство это как раз дело рук тех  кто не  рассматривает русских в целом и  националистов в частности как группы людей способных  к объединению  и согласованным жетским ответным действиям.

 

И в завершении.  Часто проколы властей очень модно на провокацию списывать.  И призывать не поддаваться на провокации и раскачивать лодку..

1. Если тебя убивают – помни это провокация и не реагируй.

2. Если тебя грабят -  помни это провокация и  не реагируй.

3. и вообще главное  вообще не на что не реагируй.  Просто плати деньгами  и кровью..

Цапки и Буданов

Кто не помнит  напомню - цапки могли просто пристукнуть в тёмном углу неугодного фермера. Но вместо этого пошли на демонстративную резню  всей семьи. Для чего?  есть версия что не только ДЛЯ  устрашения но и ОТ безнаказанности. Т.е.  они были уверены что показателная казнь- устрашение не привет к каким бы то ни был проблемам с властями. Буданова тоже могли по тихому пристукнуть в тёмном углу,  имитируя например гоп-стоп. однако дело было обставлено так чтоб было видно -  использован дорогой и опытный киллер, а не кучка гопников работающих  за семечки.  Продолжить аналогию  я думаю  труда не составит.