June 14th, 2011

Демократия как свобода от ума.

Сегодня мы с вами поговорим о том чего у демократов нет. Но речь пойдет не об  уме,  совести и  прочих  атрибутах  нормальных людей,  а о вещах  гораздо более мелких  и приземлённых. Речь пойдёт о ссылках. Традиционный демократический приём сводится либо к предоставлению  непроверяемых  ссылок.  Либо ссылок слепых т.е. например академик Дундукян сказал что сталин съел  стотыщьмильнов а вот откуда академик почерпнул эту информацию  и не было ли у него в роду душевнобольных вопрос остаётся открытым. Уже не удивляет, что при попытке получить некие уточнения по  предложенным ссылкам демократически-мыслящая особь начинает кричать «не дурак я,  это всё автор».. Замечания же к источнику воспринимаются как попытки  очернить ПРАВДУЪ а пожелания критически осмыслить оный источник вообще игнорируются. Таков, например пользователь levitian  Как известно анемия – больное место любого демократа. НЕльзяже серьёзно утверждать, что  почти трёхкратных  рост анемий беременных отражает непреодолимое щастье для дорогих  россиян. И тут  мой горячо любимый оппонент извлек на свет божий вот такое произведение:

Пятаева светлана анатольевна рационализация медицинской помощи  беременным с железодефицитной анемией на основе прогностического моделирования состояния

их здоровья по медико-социальным факторам риска

        специальность: 05.13.01 – системный анализ, управление                                                                 и обработка информации (медицинские науки).

Прежде чем начать разбор этого творения замечу что в россиянии с  некоторой натяжкой все степени по отрослям делятся на три большие группы: естественные и технические (если чел  защищался по ним то скорее всего что-то в голове есть,  но денег не очень много),  по экономике и юриспруденции (как правило уважаемые люди без  мозга но с деньгими и апломбом) и педагогические науки (типичная выгребная яма, ни мозга ни денег). Естественно внутри каждой отрасли есть  такое же разделение. Требование невидимой руки рынка в виде уважаемых людей которым страшно надо было иметь научную степень (любой депутат щаз  норовит защитится) привело к появлению  инетресного феномена. Естесвенно,  что защищаться в «старых» диссертационных  советах   успешным не с руки. Как сказал  один очень уважаемый человек  прослушав очередную такую  диссертацию  по специалньости «терапия» -  мы услышали годовой отчет главного врача. Действительно, гражданин бодро выложил таблицы заболеваемости по своей больнице и решил  что он умный. Поэтому собственно и был  придуман специальный совет,  где такие вещи могли бы проходить спокойно. Обозван  он был «системный анализ». Достаточно сказать,  что в воронеже,  оттуда родом и диссертация и где судя по адресам присутствует означенный пользователь. докторские степени по медицине получали при защите в совете ПОЛИТЕХА!!!... естественно,  что даже при нунешней девальвации степеней такое долго терпеть не получалось и в итоге по пинку из  москвы совет перешел  в медакадемию. Но и там уровень диссертаций продолжал  радовать только кошельки уважаемых людей.  В итоге ВАК (госконтора ведающая диссертациями) решил  закрыть нах и этот  совет. Решение о закрытии с января 2010 года сильно огорчило очередь из  уважаемых  людей,  их жен,  детей и любовниц.  Именно поэтому начиная с ноября 2009 совет перешел  на крайне оригинальный режим защиты.  В иную неделю защищалось по 8-10  диссертаций. Естественно  что 30  ноября г. Пятаева впрыгнула в последний вагон поезда.

Но может быть эта диссетрация действительно жемчужина в навозной куче? Посмотрим на цитату

«В развивающихся странах ЖДА встречается от 35 % до 75 % случаев, а в развитых составляет 18-20 %. Она сопровождается многочисленными осложнениями течения беременности, родов и послеродового периода, а также неблагоприятно отражается на состоянии здоровья новорожденного (Серов В.Н., 2001).» как видно ссылки автор делать считает совершенно излишним.  Но будем считать, что все это взято почему-то не из  первоисточника (как мы увидим завтра вполне открытого),  а из  творения некоего Серова. Мы же люди простые  сегрова не читали.  Мы пойдём в гугль.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11135792 как видно в развивающейся бангладеш уровень анамии 74%  при 77% у колхозников. Пока заявление соответвует реальности.

http://www.unsystem.org/scn/archives/rwns04/ch18.htm#TopOfPage здесь же мы увидим что в индустриалных  странах  уровень анемий оказывается ниже заявленных  18%!!!

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0266613808000223 Амстердамские женщины имеют аж 3.4-2.7% анемий. Даже с поправкой на доверителньый интервал  для групп мы всё равно не получим  больше 18%. Кстати  3.7% это советский уровень анемий 80 года.

http://www.springerlink.com/content/8732652717228l11/fulltext.pdf и немного толерантности. Как видно  5%  анемий у датских женщин (опять же вполне советский показатель) контрастируют с 20% анемий трудолюбивых  мигранток.

Получается что заявленные в ссылке цифры не имею  ничего общего с реальностью.  Ай-ай- ай  как нехорошо и [info]levitianу  и госпоже Пятаевой обманывать читателей!! А ведь заметим это всего лишь  поисковик. Надеюсь после этого и уровень совета и уровень ссылающихся на его труды оказывается очевидным


Обнаружил  пропавший блок. добваил.