June 27th, 2011

Короткоствол и немного логики

Удивительно,  как за спорами о легализации оружия люди теряют простейшую логику восприятия. Я не собираюсь разбирать аргументы сторон кроме одного ключевого. Что нам предлагают противники легализации?  По сути один аргумент:  после этого все всех  перестреляют.  Ну не все и не всех,  но оказавшись в руках населения оружие безусловно увеличит риски других граждан. А вот дальше давайте структурируем  банальности.  Как частенько я делаю  в своём журнале.

1.      Возникает резонный вопрос -  а почему нельзя оружие легализовать? Те кто хочет –купит, а противники легализации просто не будут его покупать? Очевидно, потому что рост числа в вооруженных  люде в популяции увеличит риски потери жизни и здоровья в этой самой популяции.

2.      поскольку как мы знаем оружие само не стреляет то получается что опасность представляет человек(Ч)+оружие(О). Но ведь есть люди у которых  оно есть. Например, доблестные полицейские (П) или ЧОПовцы или  бандиты (Б). Пока вроде как вещи вполне очевидные. А теперь формализуем всё для 1 класса риски от (Ч+О)> риски от (П+О). Здесь я думаю  всё понятно. «О» сиречь  оружие мы сократим. Т.е.  по мнению противников легализации оружия риски получить ущерб от простого гражданина выше, чем от сотрудника полиции. В принципе логично. Ни у кого (кроме нескольких  жалких  % населения опасающихся полицейских больше чем бандитов) не вызывает сомнения,  то что в полицию  берут лучших  и самых  профессиональных….

3.      Но вот беда.  Кроме честных  полицейских  есть ещё и бандиты. Проведем туже операцию  с ними риски от (Ч+О)> риски от (Б+О).  оружие естественно сокращаем и получаем что по мнению  противников легализации  наш  обычный гражданин с оружием опаснее для них вооруженного бандита!!! А если мы вспомним что 80% населения это русские, и что русские не составляют 80% преступных  сообществ то 282 статья льёт страшные слёзы по противникам легализации. За разжигание по национальному признаку.

П.С.  ну почему я не юрист!!

П.П.С. а вот модельку с вероятностями я оставлю на десерт. Там не всё так очевидно  и требует статистики. Но зато очевиден сам ход решения. И очевидно, что именно надо искать в статистических  сводках..