July 21st, 2011

"Убью нах.." банальные размышления о психологии конфликта.

В меру отдохнувший хоть и покусанный комарами продолжаю..

Коротокоствол  на самом деле есть не более чем вершина айсберга. А в основании лежит масса факторов,  включая все хорошо известную психологию  конфликта. Далее  я займусь как обычно  структурированием вещей весьма банальных,  но как мне кажется важных для понимания и самого феномена КС и вообще механизмов противостояния в российском обществе.

  1. Конфликт возникает тогда,  когда возникает два и более взгляда на управление ресурсами.  Ибо власть это как раз  и есть механизм управления этими самыми ресурсами как материальными так и не материальными.
  2. Для того что бы завладеть правом управлять ресурсами надо что-то вложить в дело. Т.е. чем-то рискнуть. Здесь опять же всё просто. Разные виды ресурсов переконвертируются  друг в друга и в итоге становится ясно есть ли смысл биться или нет. Классика – это ставки в покер.  Каждый вкладывает сумму и в итоге может сорвать банк.
  3. Сказанное выше вполне банально и очевидно.  Но из простой модели вырастают вещи чуть более сложные. Ибо если мы добавим ещё и вероятность выигрыша, то получится, что для более уверенной победы надо больше ресурсов. А тут ещё и соотношение вероятностей выигрышей. На чем собсвенно и играют и власть придержащие и противники КС. Например – хочешь получить увольнение -  стой с плакатом огорчающим мордожопа в членовозе… в итоге получается, что размер потерь с одной стороны оказывается несоизмеримо больше чем  с другой, что и вынуждает отказаться от конфликта. Поскольку вероятность достижения цели,  помноженная на её значимость  мала.
  4. Пока мы рассмотрели только одноэтапный конфликт. Т.е.  стороны трут тёрки и гнут пальцы за одни присест. Но большая часть конфликтов многоэтапна. Т.е. вначале делаются одни ставки, потом вторые,  и т.д.. Известный  феномен лягушки,  сварившейся при не большой скорости нагрева – не выдумка а реальное физиологическое наблюдение.  Только не на целой лягушке. Отсюда – не большое ответвление в размышлениях – можно плавно повышая накал  конфликта добиться отсутствия реакции на этот самый конфликт тем временем как резкое изменения состояния такую реакцию вызвало бы. Аналогично и  обратное – можно проспать  степень накала конфликта.
  5. получается что скорость нарастания конфликта, и готовность следовать канве конфликта отстаивая свои интересы является столько важной как и вероятность и значимость победы.
  6. а теперь на практике. Первое что очевидно -  в конфликте побеждает тот, кто готов идти дальше: у кого выше ставки. Второе. При одинаковом максимальном размере «ставки» побеждает тот, кто быстрее осуществляет эскалацию, формирую  «ножницы»  когда оппонент ещё не готов идти на такие риски и потери. И вот  мы видим - http://rythei.livejournal.com/332896.html.  Всё  строго по графику. Резкое поднятие ставок и максимально быстрая эскалация конфликта. А теперь догадайтесь кто бы победил  если б  вместо замечания молча пырнули бы оппонента ножом да и пошли дальше, не отвлекаясь на такую мелочь.