December 2nd, 2011

Я помню город Петроград в 17-м году....

Человеческая психика утроена так, что сложные и длительные явления стремится свести к простым и разовым. Поэтому и остаётся в памяти народной не 2 месяца битвы под Курском, а танковая мясорубка под Прохоровкой. Не всю более чем полугодовую Сталинградскую битву, а только контрнаступление да капитуляцию Паулюса. Ещё хуже ситуация в социальных процессах: они более растянуты во времени и более медленно меняют текущее состояние дел. Поэтому и приходится, чисто психологически вводить реперные точки, которые в общественном сознании будут связаны с теми или иными процессами. Поэтому и приходится на выборах максимально активизироваться, и говорить то что думаешь и то что требует текущий момент, а не то что нужно, например, для поддержки правильного имиджа. Неудивительно, что ряд моих сетевых друзей несколько неожиданно, или наоборот вполне ожидаемо изменили оппозиционную окраску на интернационализм и нежелание раскачивать лодку. Является ли это следствием сурковской пропаганды, лично выстраданным решением или человек оказался засланным казачком лично мне совершенно не инетресно. Важно само озвученное мнение, которое я в меру своих сил попытаюсь разобрать. Итак мой некий сетевой друг, официально исповедующий патриотизм, сначала порадовал меня поиском правды в деле попова – солдата якобы находившегося в дагестанском рабстве. Поиск правды заключался в том, что попов мог быть дезертиром и скрываться прекрываясь рабством. Собственно подобное заявление уже странно до черезвычайности. Потому как дети гор и барханов широко используют тактику «русский туп, агрессивен и виноват всегда». Естественно, что когда одна сторона ищет правдуЪ, а другая всегда считает виновными русских, то поражение последних просто неизбежно. Удивительно, что ещё должно произойти чтобы, до наших «интернационалистов» дошла необходимость совершенно симметричной стратегии. Ну да ладно. Это отдельный пост. Но вот из последнего (да на фоне дела попова) меня логика уже совершенно не удивила. Напомню, что в каждом логическом заключении надо обязательно указывать скрытые постулаты, которые для манипуляции стараются убрать. Итак http://ros-sea-ru.livejournal.com/821956.html нам предлагается «А теперь снимем очки и посмотрим на рельность, как она есть:» Главное - это не надо раскачивать лодку. Все довольны всем. И вообще надо терпеливо ждать того момента когда буржуазия сама себя ослабит. Но главное - не раскачивать лодку. А теперь разберем по пунктам которые естественно, в оригинале, немного напутаны, чтоб создать нужное восприятие:А). «2) Говоря "эта власть" надо иметь в виду, что это не только "Единая Россия" - все остальные парламентские партии (до одной) являются частью конструкции "этой власти". Все они - буржуазные партии, часть системы буржуазного парламентаризма. И коммунисты тоже.» вродебы всё логично, но при этом делается такой вывод 3) Любые результат любого голосования есть лишь перераспределение властного ресурса внутри этой власти, а не её смена. Это ключевая особенность любой буржуазной демократии. Так собран конструктор - политика может корректироваться, а принципы (власть крупной буржуазии) - нет. В рамках системы мы можем лишь немного повредить одной группировке бюрократов, и связанным с ним бизнесом, и несколько усилить другую группировку - и только. ... 6). и народ совершенно прав, так как смена власти одной буржуазно-олигархической группировки, с которой он уже как то ужился, на власть другой буржуазно-олигархической группировки ничего народу не даст, кроме новых больших проблем.Итак читателю говорят - смирись - ты ничего не решаешь, ну повредишь немного одной группировке и всё. Достойная позиция для человека позиционирующего себя патриотом. Скрытым постулатом здесь является утверждение о гомогенности властной структуры и отсутствии внутри неё конфликта интересов а также сил способных этот конфликт активизировать из-за ошибок своих конкурентов. Что заметим корне неправильно. Для примера. На заре формирования СР вова не посылал сигналы кого же он больше любит. В итоге по ряду регионов сложилась тяжелая для ЕР ситуация. Пришлось посылать уже не сигналы а СР. Отсюда – любые движухи на верху, а они безусловно будут, приводит к колебанию вертикали усилению роли реалньой оппозиции. Но в п.6 говорят - буте только хуже. Терпи и не делай ничего. Б). 4).«Никакого потенциала массового уличного протеста, превышающего штатные возможности городской полиции в стране не существует. То есть даже внутренних войск не понадобится, чтобы, в случае необходимости, упаковать всех.» имеется ярко выраженный скрытый постулат, что смена власти осуществляется через уличный протест, что естественно не так. Далее показывается на бесполезность сопротивления полицаям, но встаёт вопрос - а где МВД реально разгоняла протесты? В кемерово? Когда чуть ли не уступающий по численности ОМОНУ толи гопнический толи шахтерский сходняк вынудил последний отступать.. Приморье когда ОМОН пришлось вести за пол страны? А если б в двух местах полыхнуло? Где успехи-то? а их нет. Отсюда очевидная подмена тезиса. 5).Количество активистов, которых власти нужно арестовать, чтобы обезглавить улицу по всей стране не превышает нескольких сотен человек. Причем все они давно на учёте.В случае игры ва-банк это будет сделано, при в целом одобрительном отношении народа к нейтрализации "бунтовщиков". Пред этим им дадут вволю побить плафоны в метро, и перевернуть несколько машин, маршем там пройтись, что они воспримут как "доказательство своей силы". Затем их арестуют. Народу этого будет достаточно, чтобы сделать свой вывод насчёт "хулиганов". Ни одни митинг в защиту этих арестованных активистов не соберет больше ста человек.Если речь идёт об оражнистах, то их и так хрен кто поддержит, память об 90-х вельми сильна. Но заметим другое - как активно проводится тезис именно об УЛИЧНОЙ РЕВОЛЮЦИИ. Ну и в начале и вконце ( чтоб лучше запомнилось) читателю внушают:для смены же общественного строя никаких условий - просто никаких - ни внутренних, ни внешних - в настоящее время не существует. С таким же успехом можно было пытаться поднять "народную революцию" в 1911 году, например. И без грандиозных общемировых потрясений - масштаба новой мировой войны - которая потрясет власть и силу буржуазии в мировом масштабе, ослабит её - ничего и не произойдет. – Терпи. Жди, не делай резких движении. А ещё лучше не делай их вообще. В стране нет революционной ситуации. Верхи вполне успешно управляют по старому, низы вполне традиционно поругивают власть, но в принципе, эта власть народ устраивает. Ни на какую революцию народ не согласен. Если сомневаетесь - пойдите и попросите сто человек на улице пойти с вами попротестовать )). А из согласившихся с вами - 99 из 100 легко разменяют вашу революцию на прибавку к жалованью» А здесь так просто меняют понятие смены власти, в ходе революции (а революции бывают разыми) на банальную митинговшину. Уж не говоря про то, что постулат об успешном управлении как-то мало вяжется с окружающей реальностью. Нужно что бы рахитичные дети рылись на задворках помоек зарубежных посольств? Это будет критерием неуспешности? Провал властей очевиден для большинства, но большинство пассивно в митинговом плане именно потому, что здраво понимает бесполезность этих мероприятий. Не более. Хотят ли люди жить по старому? Большинство нет. И зрелость ситуации для ползучей революции (именно как попытки смены власти) достаточно велика. И в завершении - небезызвестный Цапок взял власть в свои руки без бГоневичка. Он медленно, но методично подминал район под себя. Преступное сообщество давно выработало эффективный революционный механизм. Подведем итог: в исходном посте имеется попытка манипулировать читателем, сознательно сузив его представление о смене власти и продемострировав ему бесполезность любых (из оставленных автором) методов борьбы. Мало того сами методы (включая незаконные) выбраны наименее эффективные. Главный посыл – надейся и жди… кому это нужно в условиях загибающейся страны думаю понятно на раз.