August 12th, 2013

НЕмного об эгалитарном образовании

Сегодня мы поговорим о частном примере крайней степени эгалитаризма. Об образовании. Отложите в сторону гнилые помидоры и тухлые яйца и давайте подумаем вместе.
Так уж получилось, что образование есть ничто иное как реализация способностей. Идиот(в медицинском понимании) не способен ни читать ни писать, и как следствие существующие ныне методики не способны ему это привить, даже удары электрическим током. Проще говоря, способностей к чтению и написанию у него нет. Исторически так сложилось, что существовало две концепции способностей. Гальтон утверждал что они строго наследуются. У детей сэром, мэров и пэров, естественно проявятся способности быть сэрами, мэрами и пэрами, чего не будет наблюдаться у быдла. Ну примерно это мы видим на детях россиянских чиновников, демонстрирующих просто потрясающие навыки зарабатывания денег. Обратная концепция-эгалитарная концепция Ухтомского: способности у всех равны, главное их правильно развивать. Отрыжку от такого подхода легко видеть в россиянских же педагогических экзерсисах когда провал ученика целиком и полностью ложиться на учителя: это вы его не научили.
Очевидно, что истина находится где-то посередине. Т.е. ряд способностей либо просто наследуется, либо приобретается(развивается) в благоприятной среде, а ряд-хоть убейся на разовьёшь если развивать нечего..
Однако зашоренность эгалитаризмом мешает признать очевидное, даже при проведении серьёзных исследований. А между тем, либеральные деятели широко используют именно следствие эгалитарных подходов для дискретизации образования и формирования жесткой двухкорридорной системы: для себя и для быдла.
Вот к примеру серьёзная работа: https://docs.google.com/file/d/0B7jjJIHsu330VURTV0phajF1aW8/edit?pli=1
Посмотрите на методы: они смотрят только выпускные классы и поступивших, рассматривая вопросы социального неравенства. А ведь результат окончания школы и поступления в ВУЗ это не результат последнего класса.
Рассмотрим детали. Например, ЕГЭ. Но не в плане оглупления, а в плане оценки обучения контингента. Да даже не ЕГЭ, пусть это будет ацкий гипер-мега-точный показаметр, будет ли измерение полученных в школе знаний на выходе из школы объективным? Нисколько ибо отсутствует контроль знаний и умений на входе. Клинических идиотов не научить арифметике даже если соберутся лучшие педагоги всех времён и народов. Но идиотия это крайний вариант. А есть промежуточный. Дети не просто не хотят учиться(а кто собственно хотел с восторогом и радостью бегать в каждый день в школу на все предметы?), а исходя из личного мнения и родительсвих/общественных стратегий.
Теперь посмотрим, как на нежелание учиться реагирует государство. А очень просто. Оно объявляет обязательное среднее образование. Удивительно, но у большинства даже не возник вопрос- почему это либерасты так озаботились всеобщим образованием? А всё потому, что действуют они правильно, для своих целей. А у большинства людей опять русская прямолинейность прёт через край. Какая задача у либерастов- развал образования!. Только вот не сразу. И не тот когда школы заброшены и превратились в бомжатники. Просто потому, что в последнем случае людишки начнут потихоньку нервничать, а детишкам, которым нех заняться придётся искать какие активы ещё освоить. И рано или поздно придут они осваивать активы эффективных и успешных, сделав из них неэффектиных и неуспешных. Задача либеральной шоблы- создать управляемое быдло. Поэтому школа играет роль камеры хранения- дети туда приходят и уходят ничего не получая, но тем не менее, находятся под присмотром хотя бы некоторое время, тем самым сублимируя агрессию внутри своего коллектива.
Так вот, для достижения данной цели мало запереть детей в школе, важно максимально девальвировать авторитет школы. Пока все галдят о низкой зарплате учителей, реализуется ещё один механизм девальвации. Это невозможность отчислить учеников. Фактическая невозможность при обязательном среднем образовании. Как палятив создаются либо быдло-классы или быдло-школы. Но это не помогает.

Давайте разберёмся, что такое власть- это, как я писал, возможность распоряжаться ресурсами без внешнего контроля или с минимальным контролем. Знание это ресурс. Может ли учитель да и даже педсовет школы просто выпереть ученика – нет. Значит получается, что власти над учеником по факту нет. Нормальные дети это воспринимают нормально. Однако ряд детишек очень точно воспроизводит простую стратегию: «что бы я не сделал вы мен не можете выгнать». Кстати вспомним «деньги следуют за учеником» и т.д… Ну а теперь вспомнив классическую задачу из теории игр о социальных благах и халявщиках: группа не имея возможности надавить на любителя халявы в плане производительности быстро деградирует до уровня самого ленивого.

Вот и результат – вся школа стремительно скатывается к уровню самых тупых ленивых и хулиганистых. Ведь исключить их за очень редким исключением нельзя.
Следующий этап который надо понять это то что школа имеет дело с ребёнком, большую часть времени проводящим всё-таки дома. И те установки, которые он получает дома, он с большой вероятностью транслирует в школе… Отсюда видно как минимум ещё одно объяснение снижения доли детей рабочих в число поступивших в ВУЗы. Их семьи просто транслировали стереотип поведения без высшего образования. Данная гипотеза в указанной работе не рассматривалась а зря. Как есть привычная бедность, так есть и привычная необразованность, только вот в СССР тянули наверх, а щаз никого тянуть не собираются.

Какой вывод можно сделать из всего этого? Очень простой. Имущественный ценз при образовании есть зло, но ценз на определённое желание учиться должен быть. Проще говоря, даже во 2-й класс никого из-под палки загонять не надо. Но при этом то кто решил не учиться должны иметь ещё 2-3 шанса продолжить бесплатное обучение. А вот после –то только за бабки.