September 10th, 2014

По капле выдавливать из себя...

Представим себе, что мы враждуем с какой-то группой граждан. Так враждуем что аж кушать не можем. Ну и естественно, что победителю достаются некие активы.. Но группа граждан по ряду не зависящих от нас причин не может быть быстро уничтожена физически.

Собственно это ничто иное как простая модель войны. как объявленной так и не объявленной. Действительно, например испанцам в Америке было был желательно извести всех индейцев, чтоб без проблем получить их золото. Но как быть с обслугой, питанием да и транспортом который обеспечивали аборигены. Вот и пришлось терпеть изводя их постепенно, да так и не извели. На Карибах эти проблемы не стояли так остро - и вот мы видим вместо индейцев негров.
Генеральный план "Ост" составленный толерантными европейцами тоже не подразумевал мгновенное и тотальное уничтожение славянского населения. помниться срок там был лет 10. ну и ...надцать миллионов рабов должно было остаться жить.

Итак зафиксируем первую но совершенно не очевидную для большинства мысль: борьба за ресурсы длиться годами и даже столетиями. это означает, что в борьбе принимает участие несколько поколений борцунов.

Продолжим далее. там где борцунов несколько поколений значимую роль начинают играть культурные особенности. Связаны ли они с геномом или нет- нам это пока не интересно. Нам интересно, что эти особенности по сути детерминируют развитие событий по определённому сценарию причём сценарий может развиваться как поступательно, так и циклично (ну или спирально). Исторические примеры просты и известны. Поступательно британцы уничтожили тасманийцев. как бы теперь ситуация не развивалась - тасманийцы не появятся.. Спирально развивались например отношения Московии и бывших земель черниговшины, киевщины и т.д. то сношаемые татаро-поляками обитатели этих земель просились под руку Москвы, то отбегали обратно из монголо-кацапского ада.. при каждом новом прибегании Москва откусывала кусок вольностей, и в итоге - новые земли и население вошло на правах населения Московии без значимых привелегий. Вот вам спираль.. Или маятник.
Очевидно, что противоположные положения маятника отражают интересы разных групп граждан, причём интересы в основном антогонистические. Не менее очевидно, что каждая из сторон заинтересована зафиксировать маятник-спираль в удобном для себя положении. И тут все средства хороши.

Одним из таких средств является использование в своих целях слабостей противника. Как и в любом военном деле. Однако, вспомнив, что борьба идёт годами, десятилетиями и столетиями, мы понимаем, что речь идёт об особенностях этнопсихологии. Ну как в известном анекдоте про расстрел укропитеков под трансляцию "кто не скачет тот москаль": выпрыгивающих из окопа стреляют ДНРовцы, не выпрыгивающих- свои потому что это раскрывшийся москаль.

Рассматривая в исторической ретроспективе особенности русской этнопсихологии мы видим необычайную, патологическую мягкость к поверженному врагу. При этом подобная мягкость не воспринимается врагом как некая преференция, а воспринимается как должное. проведём мысленный эксперимент.
1. Царь Иоанн Грозный в лучших испанских традициях решает вопрос с казанским ханством. Имела бы сейчас РФ ситуацию когда журналистка казанского канала публично называет русских оккупантами, а вся верхушка одного из регионов страны моноэтнична причем не из титульного для страны этноса? Вскользь порекомендую задуматься -является это риском для территориальной целостности России и для существования русских?
2. Любой из русских генералов из отсзейских немцев ведёт себя на кавказе в 19в как британцы в Индии и Пенджабе.. Имела бы РФ в настоящее время очаги терроризма и сепаратизма в этом регионе? являются ли эти очаги риском для РФ и для существования русских?
3. Т.Сталин в лучших традициях белокурых бестий окончательно решает вопрос с галицаями и лесными братьями ну и их семьями.. Имели бы мы сегодня марши нацистских недобитков? представляют ли эти марши и их идеология угрозы для РФ и для существования русских?

теперь проведя краткую ретроспективу сделаем вывод - противникам русских крайне выгодно поддерживать именно этот стереотип поведения: не получилось убить русских щаз - подождём одно поколение и повторим. Теперь возникает вопрос - а как заставить русских следовать столь неудобной для них стратегии? Действительно в каждом поколении появляются и девиантаные субкультуры весьма агрессивно и ксенофобски настроенные. Очевидно, что при определённом давлении на этнос эти движения набирают силу: вполне понятно что когда тебя режут, за то что ты русский у ряда русских возникает желание зарезать режущих т.с. в рамках профилактики и самосохранения. Отсюда очевидно что задача режущих подавить это всё в зародыше. и для этого нужно, как не трудно догадаться не создание боевых терроргрупп (хотя желательно) а создание определённого культурного фона, неких культурных стереотипов блокирующих встречную агрессию и добивание побеждённого противника. Я уже писал про странный культ пленного в россиянском кино и телевидении: герой обязательно должен попасть в плен в горячей точке. и по возможности воздержаться от мести.

Другим механизмом является создание мифа о т.н. "русскости" т.е. наборе черт характерных для русских. Такой набор действительно есть, но удивительно, что в его состав старательно закладывается всепрощение, соплежуйство и лоховство.
Вот например здесь http://krasnouhov.livejournal.com/15568.html пытаются объяснить, что приём за наш счёт хамоватых мордоворотов с украины, требовательно винящих во всём москалей- это неотъемлемая часть "русскости"(особенно доставляет мордатый рослый беженец с прокачанной бицухой на фото). ПОчему это делают русофобы из секты кургиняна и прочих это понятно, но когда отказ ликвидации русофобских групп под корень череватый потерей "русскости", при таком германо-англо-саксонском решении проблем, был озвучен парой моих сетевых друзей характеризующихся вменяемыми и аргументированными позициями по иным вопросам, я понял что проблема зашла далеко..

Поэтому структурируем простую логическую цепь
1. Очевидно, что "русскость" может существовать только при наличии культурных физических носителей этой самой "русскости" в виде конкретных людей и групп людей. Нет носителей - нет "русскости"
2. Как уже было показано, в ряду поколений в силу "русскости" её носители имеют ряд уязвимостей при конкуренции за ресурсы с другими этносами. Эти уязвимости приводят к тому, что потери среди носителей "русскости" больше чем среди сторонников англо-сансконо-германской модели решения вопроса.
3. Т.о. получается, что те кто поддерживает "русскость" по факту выступают за то чтоб её носители чаще погибали а их дети имели проблемы с теми же группами и этносами проблему с которыми частично решали их отцы и деды..
Довольно не логичная позиция..

Для непротиворечивого выхода из неё отмечу, что культурные ценности - они не статичны, а эволюционируют. Если мы хотим сохранить русских и русскость, может быть в некоторых вопросах стоит брать пример с демократических германо-англо-саксов?



ну и вот ещё в тему
http://ghj1.livejournal.com/333063.html