November 16th, 2016

(no subject)

Ну а теперь про "нового человека" для коммунизма..
итак,  мы имеем возражение вида "И это стратегический тупик, ибо без этого "нового человека", который, повторюсь, взялся из ниоткуда, вся  красивая и справедливая социальная пирамида коммунизма рушится, как карточный домик." http://antona1976.livejournal.com/151824.html

Собственно возражение весьма старое. причем ещё совестливые аркаша с борюсиком его разбирали в "стажерах". Там помниться на астероиде комиссар Бэла Барабаш спорил с инженеров компании по добыче космического жемчуга.. был использован литературный приём в виде игры в шахматы. и судя по партии борюсик с аркашей были на стороне инженера...


давайте же разберём возражение, и покажем его ложность.

Начнём с того, что данное высказывание в различных формах оперирует рядом скрытых потсулатов. т.е. недоказанных базовых утверждений. обращаю внимание что постулаты могут быть взаимоисключающими
А). Человек завершил свою эволюцию..  ну т.е. никаких изменений человека не предвидится и следовательно, что есть то есть.
Б). Древние и тёмные инстинкты вынуждают человека доминировать над другими людьми..
В). Социум не заинтересован в людях с условно "коммунистическим" паттерном поведения.

теперь аргументы доказывающие ложность заявления, что "новому человеку" неоткуда взяться
аргумент 1. Исторический..
Сидит этак кроманьёнец и размышляет - хорошо бы устроить так чтоб на меня вкалывали другие, а я бы ничего не делал.. а вот с этими другим мог бы делать что захочу.. рабовладение- светлое будущее первобытно общинного строя. но для этого нужен новый человек, а откуда ему взяться?..
проще говоря, для кажой новой исторической формации требовался тот самый "новый человек" и он таки появлялся см тех же новых дворян... Следовательно, утверждать, что текущая экономическая формация есть окончание эволюции нельзя.. а значит под формацию будут появляться и люди

аргумент 2. Антропологический
Человек эволюционирует. на биологическом уровне. Та же акцелерация, те же изменения пропорций тела. Но это не всё. меняется и частота встречаемости генов. пока ещё только патологических но всё же ... А гены как известно могут формировать те или иные  предрасположенности к поведению. это не значит что вот если ген агресси то гражданин будет агресивен, но это означает, что ему для проявления агрессии потребуется меньшее воздействие.. ну и т.д.  таким обрзом, имея технологии например искоренения генов детерменирующих т.н. "финский нефротический синдром" ничто не мешает применять подобные технологии и для иискоренения других генов в популяции.

аргумент 3. Продолжающаяся социальная эволюция
каких-нибудь лет сто убийство животного рассматривалось как забава или милое происшествие - сейчас это недопустимое для многих людей действие..  мы видим как общество гуманизируется. причем в самых разных направлениях и несмотря на все усилия всяких либерастов.

аргумент 4. История современной россиянии
в современной россияния показывает нам великолепные примеры подведения тех самых "новых людей"..  пока одни стремительно возвращались к древним и мудрым традициям и бежали любить овец и резать соседей, пока другие отжимали айфоны, заводы и бюджеты  другие честно зарабатывали, а некоторые ещё и честно производили что-то полезное для социума.. Вспомним и волонтёрские движения помощи больным, инвалидам, сиротам, животным. всё это ничто иное как части поведения человека их ефремовского будущего.

т.о. мы видим что взяться этому новому человеку есть откуда..