ghj1 (ghj1) wrote,
ghj1
ghj1

Categories:

Научно определенный процент граждан с пониженным интеллектом.

Довольно часто меня стравшивают - а что такое интеллект? Действительно - определний много. Гуманитарии не одну сельву извели на макулатуру пытаясь это объяснить. Но всё никак. А между тем всё просто. Интеллект – это способность прогнозировать события. Здесь и память и установление причинно следственный связей и многое другое. Пускающая в ответ на свет слюни собака знает что её ждёт мясо. Гидра, хоть и видит свет не соособна установить связь между ним к едой. Собака умнее. Дебильчик, получив люлей радостно идёт к этому же человеку показавшему ему конфетку. Ведь это хороший человек. До следующих люлей. Разумный человек, получивший люлей на конфетку уже не купится. Классичекое разведение лохов называемое «демократией» подразумевает наличие электроральных циклов. Это когда изяътие ресурсов у нерыночного быдла сопровождается с определннной периодичностью рассказами о том как хорошо жить и как будет плохо если выбрать не того. Что делает нормалньый человек, т.е. человек отягощенный интеллектом? Он, естесвенно, выводы о том за кого голосовать делает не в период предвыборных плясок, а нескоко раньше. Основываясь не на рассказах и похвальбах в брачный период президентов и депутатов а на их фоновое поведение. Дебильчик же наоброт, обладая ограниченной способностью к прогнозу и памятью совершенно не помнит, что было совсем недавно и свято верит, тому что емо говорят из зомбоящика. Для социологии, да и не только для неё, важно определить % умственно неполноценных особей в популяции. При том что ярковыраженных дегенерратов не так и много. Однако слабых на голову видимо в разы больше. Поможет нам в выявлении их те самые электроальные циклы.
Итак. Не ошибусь, если скажу что не более 15% населения поддерживали ельцина в году этак 95. После классической ПР-накачки ельцин набрал 35% голосов http://www.vybory.ru/spravka/results/president.php3. Считая что первый тур был относителньо честным мы получим прирост в 20% дебилоидов. Что и подтверждается после выборным падением рейтинга.
Мне могут возразить что до и после выборов я сравниваю рейтинги а другим числом служит % проголосовавших. Однако если у нас рейтинг никак не соответсвует результатам выборов, то приходится признать что какие-то из этих данных врут. И это данные выборов ибо на кону гороздо больше чем просто какието рейтинговые цифры. Но ведь в демократической россиянии выборы честные не такли? Второй момент заключается в том, что на выборах голосующий все же именно выбирает в т.ч. и свою дальнейшую судьбу а никак не ляпяет что-то девице с опросником чтоб она от него отвязалась. Выборы требуют большей если угодно контрастности мнений. А раз так - то использовать их вполне корректно, ибо стоя перед урной человек определися за и против кого он.
Ну а теперь последние выборы.
Левада центр даёт классическую схему доверия для пу – 37% в ноябре, 37% в августе а межуд ними 41% при максималньой накачке. Те же 5%+- погрешность и при оценке деятельности солнцеликого на посту президента: 63-69-63.
Вопрос как это не доверять, но поддерживть деятельность на посту президента, что заявили без малого 20% (опять 20% ) я оставлю за скобками. Но отмечу, что голосовать за того гому не доверятете – это показатель идиотизма.
Приняв те же правила что у ельцина – получим около 30% дебилов.
Испольховав только рейтинги мы получим более опитмистичные показатели - около 5%. Что подтверждается и данными ФОМа. 53-63-53%. Т.е. около 10% дебилов. http://fom.ru/indikatory.html#?vt=47&s=47
Собственно их этих цифр и надо исходить желающим посторить наконец в россиянии нормалньое общество на не либеро-путирастию.
Tags: политика, психология, социология
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 16 comments