?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Провёл  (точнее завершил) над  своими студнями коварный эксперимент. Демонстрировалась вот эта картинка.


Задавались вопросы:

1). Что это за два агрегата? если ответа нет то

2). Это реальные объекты или фантастика? если ответа нет то

3). Что за страна их  сделала? если ответа нет то

Студент объявлялся идиотом и наказывался дополнительным вопросом на зачете.

Результаты: опрошено 42 студента технических  специальностей,  15 медиков  и 22 филолога и прочих  гуманитариев.

Самый популярный ответ:

«ЫЫЫЫЭЭЭЫЭЫЭЫ..»

Аж 4 человека радостно тыкая в «Буран» сказали «Шаттл». «Мрию»  вообще узнал только один…. То что это  делалось в СССР НЕ ЗНАЛ НИКТО. Вот  такая память поколений.

Призыв: рассказывайте и показываете. Пусть видят величие Союза. Тем более что многие вполне патриотичные и вменяемые ребята. Им просто НЕ РАССКАЗЫВАЮТ. ЗАто в школе учили всяких пастернаков-мандельштамов. а в ВУЗах сократив историю России на 1 семестр ввели Историю  тоталитарных  режимов.


Comments

( 24 comments — Leave a comment )
alter_vij
Jun. 15th, 2010 07:16 pm (UTC)
да уж...
and_kammerer
Jun. 15th, 2010 07:25 pm (UTC)
писец
ghj1
Jun. 15th, 2010 07:50 pm (UTC)
так что пора объявлять просвещение в ВУЗах и школах.
kondauroff
Jun. 15th, 2010 08:00 pm (UTC)
От верхнего «агрегата» в собственных руках чертежи некоторые держал, и работал с людьми, «имевшими отношение»! Хоть он и не залетал, как предполагалось, но технологии вперед двинул - ого-го. В том числе и забугорные. Одна только металлургия чего стоит! Тем 42-ум техническим студентам особенно было бы нелишне приобщиться, и дело тут, может быть, даже не в величии Союза.
ghj1
Jun. 15th, 2010 08:06 pm (UTC)
проблема втом что им протсо не говорят. ребята умные и интересующиеся. но нет стержня. типа мегазадачи полезной идядл страны и для них. Так одноулучшение 1С.
gosh100
Jun. 23rd, 2010 06:42 pm (UTC)
Просто очень трудно рассказывать о величии страны, которая не могла заработать даже на еду в достаточном количестве и развалилась при малейшем намеке на таковую возможность.
ghj1
Jun. 23rd, 2010 07:51 pm (UTC)
читаем мои заметки про атропометрию и срочно излечиваемся от либеральных бредней.
А "малейший намек" - проведите мысленный эксперимент для США. очеьн помогает.

Итак с нетерпением жду рассказа как в голодающем СССР росли и развивались дети а вот в нынешней сытой рассиянии - что-то не получаеться
gosh100
Jun. 23rd, 2010 08:04 pm (UTC)
Ваши заметки про антропометрию очень неудобоваримо разбросаны. Не могу найти там сравнение СССР и России.

"Мысленный эксперимент" это как мысленно выиграть спор.
ghj1
Jun. 23rd, 2010 08:13 pm (UTC)
1. какой именно россии? единый обзор вынесен. ссылки копипастить ещё не запрещено.
2. Мысленный эксперимент веьсма чато применяется. Если вы действительно закончили бауманку- вам ли это не знать.
3. Есть ещё посты про уровень жизни в СССР и сейчас. просветитесь.
omsk_camill
Jun. 29th, 2010 06:32 am (UTC)
Что-то мне, простите, не верится. Я учился на переводчика, правда, мне 25 лет уже, не студент. Думаю, не знать, что такое "Мрия" вполне простительно как для гуманитариев, так и для техников, все-таки грузовых реактивных самолетов много, а АН-255 - очень нишевая модель, практически подставка под "Буран". Путать "Буран" с "Шатлами" - еще туда-сюда, все-таки они похожи из-за сходных назначений. Похоже больше, чем АК и М16. ( http://www.imghost.in/images/y24ltqj9wmxlvsiiwi8.jpg )
Но ответить "ЭЭЭ" на вопрос о стране-производителе может только, простите, дебил. Любой пятилетний ребенок видел "Шатл" по телеку. Про него-то почему только четыре ответа?
ghj1
Jun. 29th, 2010 05:29 pm (UTC)
1. "Мрия"- это не просто "подставка" и рассуждения "все-таки грузовых реактивных самолетов много" демонстрирует довольно странный ваш подход. Мрия - самый большой самолет из созданных. и летающих. Уже за это его знать надо особенно технарям. Но и для гуманитариев не простительно. Чтоб не тупитть регулярно по телевизеру и радио вещая о том что А380 самый большой самолет.
2. "Путать "Буран" с "Шатлами" - еще туда-сюда, все-таки они похожи из-за сходных назначений." ну это ещё может проканать, но обе модели - культовые. а посему знать надо. ЭТо общий уровень знаний.
3. "Но ответить "ЭЭЭ" на вопрос о стране-производителе может только, простите, дебил." значит любимый министр нашего нанопремьера добился того что хотели его хозяева. К тому же не забываете гештальт-подход современного обучения. Т.е. вот нечто похожее на шаттл не стоит вертикально, а на спине у самолета. ЗНачит это вообще может быть фантастика. Вот так.
omsk_camill
Jun. 30th, 2010 11:17 am (UTC)
Естественно, "Мрия" - не просто подставка. Я этого и не говорил. Просто это единственный(в смысле, сделанный в одном экземпляре), хоть и самый большой самолет с очень узкой областью применения. Сам его образ, так сказать, бледнее, чем у "Бурана". Как вы удачно подобрали слово, он не культовый. И совешенно неочевидно, что обычный человек сможет(и должен) его распознать на картинке - получается, надо знать и ТУ-144, и ТУ -160, и МИГ-25, и все "сушки", и "Ми-12" (хотя с ним проще всего". Причем "знать" здесь означает "уметь распознать на фотографии и отличить от всех других моделей" - то есть еще изучить "Конкорды", А-380 и "Боинг-7Х7", B-52 и B-2... что еще? Вряд ли в Советском Союзе эти машины знал каждый гуманитарий.
То есть я защищаю исключительно не знающих "Мрию". Не знать ни "Шатла", ни "Бурана" - что-то фантастическое при выборке, которую вы указали. К большому сожалению, нет оснований не верить. попробую поспрашивать у знакомых, проведу свой опрос.
Как вариант, студенты вас могут просто бояться до потери навыков членораздельной речи. Хочется в это верить.
ghj1
Jun. 30th, 2010 07:42 pm (UTC)
1. "АН-255 - очень нишевая модель, практически подставка под "Буран"." - "Я этого и не говорил."
2. "И совешенно неочевидно, что обычный человек сможет(и должен) его распознать на картинке". Вот за это я и обожаю гуманитариев. Вы уж не обижайтесь. Мрия- Самый большой самолет. Сделаный в ИХ стране(это американцам можно не знать "в техасе в се самое большое" (с)). НЕужели это не повод знать? Надо кстати и остальные тоже знать, на уровне фоток. что б не развели как убогого. а то каждое 9-е мая слышим комлание про "фанерные самолетики". Или взгляните например на мои посты по антропометрии и уровню жизни. Возражают слош гуманитарии и физкультурник. И так заметим везде - где не копни - люди даже цифры сравнить не могут. Потому их и обманывают и они обманывают.
3."Вряд ли в Советском Союзе эти машины знал каждый гуманитарий." И это очень плохо. ПРичины - см мой пост про гуманитариев
4. "Не знать ни "Шатла", ни "Бурана" - что-то фантастическое при выборке, которую вы указали." Вы не находите более фантастичным то что что 10-11 классы люди не учатся а готовятся к ЕГЭ. С его введением уровень упал очень низко. а если ещё и кавказцы из путинского набора то деградация полная.
5. "попробую поспрашивать у знакомых, проведу свой опрос." Отлично. только не у знакомых вашего поколения. вы ещё что-то застали. берите 1-2 курсы. показываейте картинку. 15 сек на вопрос. без наводящих подсказок. засчтываейт только четкие ответы без жевания соплей. рузультаты вас порадуют.

omsk_camill
Jul. 2nd, 2010 05:51 am (UTC)
1 "АН-255 - очень нишевая модель, практически подставка под "Буран" - я не говорил слово "только", я сказал "практически".
2 Здесь мы с вами не сойдемся. Я согласен только с тем, что если человек раскрывает хлебальник насчет "фанерных самолетиков" - пускай приводит доводы на уровне фактов.
Выбор же критериев, по которым нужно знать выдающиеся достижения своей страны и человечества - дело индивидуальное. Кто-то знает великих спортсменов, кто-то - музыкантов, кто-то - памятники архитектуры, литературные произведения, великие военные победы или политические успехи. Кто-то знает военную технику, но "плавает" в гражданской. Кто-то наоборот. Кто-то знает самые большие самолеты, а кто-то - самые быстрые. Жаль, что мало людей, которые интересуются хотя бы одним пунктом из вышеперечисленного. И жаль, что с ними ничего не сделать - им это неинтересно. Можно только воспитать новых.

"3."Вряд ли в Советском Союзе эти машины знал каждый гуманитарий." И это очень плохо. ПРичины - см мой пост про гуманитариев" - в таких предложениях лучше делать ссылку. Я, конечно, почитаю посты в вашем журнале, но я пока новичок, и со многим не разобрался. А просматривать все займет слишком много времени. (поправка, поискал по тегам. Прочитал заметку, по-моему, правильно, более-менее совпадает с моими наблюдениями. Однако, с моей точки зрения, вы переоценили студентов-гуманитариев. Почему - напишу как-нибудь позже.) Чтобы вы со мной больше не спорили, выражу свою позицию предельно ясно: да, это действительно плохо. Но критерий выбран странный.

4. "Не знать ни "Шатла", ни "Бурана" - что-то фантастическое при выборке, которую вы указали." Вы не находите более фантастичным то что что 10-11 классы люди не учатся а готовятся к ЕГЭ. С его введением уровень упал очень низко. а если ещё и кавказцы из путинского набора то деградация полная.
Прошу прощения, я человек темный, у меня нет телевизора уже 6 лет. Однако поделюсь своими последними наблюдениями: я выпускался из лицея в 2003 году(последний без ЕГЭ, если не путаю). Среди примерно 100 человек моей параллели, одиннадцатый клас, курили около десяти, бухало(от 1 раза в месяц что-то крепче пива) - меньше, коноплю пробовали трое. Среди восьмиклассников, которые тогда же переводились в девятый, курили 15 человек из 24 в том классе, который я курировал, не пили около 5, коноплю пробовали минимум 15. Так что ЕГЭ - это задница, но не единственная, к сожалению. Кстати, подготовка по ЕГЭ сильнее бьет по гуманитариям, чем по технарям.
5 Черт, а где ж их взять-то? Я подумаю. Боюсь заранее.
Забавно, мой сосед, 27 лет, программер, сразу четко сказал "Это же "Мрия"!. на вопрос, что такое "Мрия", ответил, что "самый большой и грузоподъемный в мире экраноплан (sic)" и что он любил читать про технику советской эпохи. "Буран" вспоминал 5 секунд =). Еще 4 человека моего поколения опознали "Буран".
P.S. "Вот за это я и обожаю гуманитариев. Вы уж не обижайтесь." да уж не обижаюсь, т.к. не являюсь таковым. Кроме того, непонятно, за что вы "их" обожаете. (UPD: непонятно из данного предложения и следующего абзаца. Прочитал вашу заметку.)
ghj1
Jul. 2nd, 2010 02:21 pm (UTC)
1. Слово "практически" часто используется в значении "только где-либо" или "совсем". Тем более что вы не расшифровали его смысл в своем тексте
2. "Выбор же критериев, по которым нужно знать выдающиеся достижения своей страны и человечества - дело индивидуальное." Увы - типичная ошибка и замечу как раз гуманитарная. Начнем с простого - если индивидуальная шкала то каждый и будет выбирать что захочет. отсюда отсутствие приоритетов в развитии и легкая управляемость социума ибо один гордится победой а другой пастернаком. Наличие вполне жестких критериев основанных на технолгиях должно быть общим со всеми вытекающими.
"И жаль, что с ними ничего не сделать - им это неинтересно." Можно. есть мода. они конечно все равно будут тупыми но хоть маскироваться.
3. "Однако, с моей точки зрения, вы переоценили студентов-гуманитариев." Конечно нунешних переоценил. но у меня свои взгляды на идеальное образование в ВУЗах.
"Но критерий выбран странный." Не понял - критерий чего.
4. ЕГЭ и наркотики в школах это звенья одной цепи. и руководятся одними и теми же людьми.
"подготовка по ЕГЭ сильнее бьет по гуманитариям, чем по технарям." ЕГЭ в первую очередь бьёт по русским регионам и русскому "производящему среднему классу". Все остальное вторично. тем более я считю что гуманиарное образование это придумки для не шибко умных людей. чтоб обравдать дефекты логики и всего прочего.
5. Экраноплан это круто. крепко смешался лунь дракон и мрия.
буран кстати люди как раз опознали из-за МРии. Ибо с этого ракурса надо очень хорощо знать куда смотреть что б отличить шатл от бурана.
П.С.У вас кроме РГФ(или чтото вроде того) есть и базовое образование естественно-научное? а насчет обожания- почитаете в ЖЖ особенно комменты - увидите.
omsk_camill
Jul. 3rd, 2010 09:29 am (UTC)
1. Рад, что теперь все ясно.
2. Может быть, но официальных критериев сейчас нет, несмотря на ваше желание и на то, что я с вами согласен. Так что увы, каждый знает то, что ему интересно, и если человек, не знающий "буран", знает Пастернака - это уже достижение, в наше-то время.
"мода. они конечно все равно будут тупыми но хоть маскироваться." - потрясающе чеканная формулировка. Утащил в памятки.
3. Критерий отделения достойных от недостойных. Несет слишком сильный отпечаток личности.
4. Гуманитарное образование нужно. Другое дело, что не в таких количествах. С моей точки зрения, отчисление 90% студентов - гуманитариев (и примерно стольки же - юристов-экономистов) никак вообще не повлияет ни на науку, ни на промышленность. Если только слабый позитивный эффект от притока рабочих рук будет.
5. На движки надо смотреть. Хотя зачем пишу, вы и так знаете =)
PS Естественно-научного образования у меня нет, я просто с детства любил физику, химию и биологию, в 3 классе прочитал все школьные учебники по этим предметам. Пропадал в лаборантских, прочитал кучу классных советских книжек типа Детской энциклопедии и "Познание продолжается". К сожалению, с математикой у меня сложилось все далеко не так радужно - в школе ее преподавание казалось слишком тормознутым. А в лице вся программа алгебры была одним большим подготовительным курсом к поступлению в ВУЗ, и вместо всего этого счастья я паял приемники, ходил в авиамодельный кружок и пытался с другом сделать подводную лодку из двух байдарок. Что и сказалось потом не лучшим образом.
ghj1
Jul. 3rd, 2010 12:52 pm (UTC)
1. закрыли
2. а). точнее каждый знает то что ему СКАЗАЛИ что это интересно
б). это семантический клон более известной фразы "Скока дурака не бей он умным не станет, но станет осторожным."
3. скорее несет требование воспроизводимости поведенческих реакций
4. Нужно. но не в нынешней форме. Но это опять же делается специально. а критерии нужны.
5. "Естественно-научного образования у меня нет, я просто с детства любил физику, химию и биологию..." Ну вот это и заметно. вы не настоящий гумманитарий. но таких как вы очень мало. общаясь с гумманитариями я как врач постоянно ловлю себя на мысли что ряд психиатрической и неврологической патологии был буквально списан.
omsk_camill
Jul. 4th, 2010 07:06 am (UTC)
2. Никогда не видел адекватного человека, которому бы "сказали", что что-то интересно - и он искренне заинтересовался. Скорее это относится к подпункту "б" - мимикрия под умного, попытка представить себя "небыдлом" и дань моде.
3. Не понял. Я имел в виду, что критерий выбран слишком случайным образом, исходя из ваших знаний и увлечений. Кто-то другой мог бы также дать на определение отрывок из Солженицына, или фото Саяно-Шушенской ГЭС, или график экономического роста после войны.
4. После наблюдения за однокурсниками я пришел к выводу, что желающий развиваться развивается, и университет предоставляет относительно благоприятную среду.
5. Хм. На этом месте я должен быть польщен, что меня записали в ряд страдающих не полным набором патологий, а только частью их?
PS вы врач? Я думал, преподаватель какой-то естественно-научной дисциплины, более связанной с математикой и инженерным делом.
ghj1
Jul. 4th, 2010 09:07 am (UTC)
2. как сказать. если тупо и прямо это одно. но ведь можно и более аккуратно. ПРосто предложить выбор из нескольких тем.
3. тут нет случайности. Есть некие ключевые точки в развитии. Причем эти точки для масс доступны в понимании без различия по образованию и даже уму (в приделах нормы). Из приведенного набора Буран-Мрия безусловно знаковое событие в мировой науке и технике. Солж тоже знаковое событие. но бедняга пообтрепался (хотя архипелаг всегда со мной. с пометками. как у кого начинается обострение прям берем открываем на любом месте и лечим).
4. да. но надо знать куда развиаваться. а на гуманитарных факультетах с этим проблема.
5. Вас пока никуда не записали. Причин нет. но например найдите три критерия бреда по Ясперсу и посмотрите на широкий спектр либералов - от либерастов до путинистов. если не найдете- сброшу.
П.С. У меня много ипостасей. по образованию я врач и даже кандидат наук. но ещё преподаю в нескольких местах, возглавляю лабораторию и фирму по ИТ+подрабатываю как социолог... это если коротко...
omsk_camill
Jul. 5th, 2010 06:27 am (UTC)
3. В принципе, в таком виде с высказыванием согласен. Но все равно не разделяю вашего беспросветного оптимизма и считаю, что средний уровень современности находится ниже "Бурана" и "Мрии" (средний уровень нормой не считаю - это как разница между среднестатистическим призывником, например, и абсолютно здоровым). См. П.4
4. Это я к тому, что расстреливать их в полном составе все же не стоит, польза есть. Хоть реформировать и надо, 100%. У нас препод по КСЕ, единственной условно-естественнонаучной дисциплине, половину курса рассказывал про всяких йети и НЛО. На зачет я делал доклад по ранним разработкам ядерного оружия и Манхэттанскому проекту, но тема показалась неинтересной. Я плюнул, сматюгался, и и скопипастил откуда-то историю про эксперимент "Филадельфия". Это прокатило. Полнейший звездец, товарищи.
5. ("Вот за это я и обожаю гуманитариев. Вы уж не обижайтесь." =) Причина записи - обучение на лингвиста-переводчика)
Вы, возможно, слишком привыкли видеть напротив себя либерастов, путинистов, и людей, страдающих острой формой гуманитарного склада мышления - и сходу пытаетесь выявить, не относится ли человек к одному из этих лагерей. (Это если судить по тому, как вы обращались ко мне). То есть система распознавания "Свой-чужой". Я привык смотреть немного по иному - и среди либералов, и путинистов, и монархистов, и коммунистов и Бог знает кого еще всегда есть некий процент умных, но заблуждающихся людей, умных, но заботящихся о своей заднице и кошельке и поэтому маскирующихся, глупых, светлых рыцарей, желающих счастья всем и даром, абстрактных идеалистов, а также всевозможных гибридов и мутантов. И мне, конечно, на них всех плевать, зачем их читать? С вашей точкой зрения я и так согласен, а за то, чтобы ставить заочные диагнозы незнакомым и неинтересным людям мне не платят. Да и если руководствоваться критериями Ясперса, все политические деятели давно бы уже друг друга попересажали в психушку.
>>П.С. У меня много ипостасей. по образованию я врач и даже кандидат наук. но ещё преподаю в нескольких местах, возглавляю лабораторию и фирму по ИТ+подрабатываю как социолог... это если коротко...
Класс! Кандидат мецицинских наук - айтишник + социолог. В жизни надо все попробовать! А что вы преподаете тогда, если не секрет?
omsk_camill
Jul. 5th, 2010 06:30 am (UTC)
Постскриптум следует понимать прямо, а не в переносном смысле. Я действительно приятно удивлен.
ghj1
Jul. 5th, 2010 07:10 am (UTC)
3. вот втом то и проблема что уровень катострофически низок и сознательно понижается. Но с этим надо бороться. могу отметить что % умных примерно тотже.
4. не надо расстреливать. надо либо на опыты либо в промышленость и дворниками.
5. увы. видимо профессиональная деформация. вот так идешь по улице и смотришь- там инсультик был в моторные зоны мозга, там щитовидочка ну и т.д. а ведь заметим что я только малой частью врач. а мои приятели что плотно засели в медицине так те вообще говорят что пока доедут до работы не один диагноз поставят. особенно неврологи и психиатр. Но это так лирика.

по поводу честных либерастов - вы большой оптимист. Я таких не встречал. причем пациентов было великое множество.

" чтобы ставить заочные диагнозы незнакомым и неинтересным людям мне не платят." мне тоже. но как любитель поисследовать изучаю эпидемиологию среди либералов.

П.С. в разных местах по разному. за последние два года читал и буду читать:
для психологов
анатомия ЦНС, физиология ЦНС, Физиология ВНД, психофизиология, диффиренциальная психофизиология, экспериментальная психология.
для ИТ+физики: медицинские информационные системы, обработка данных в научных исследованиях, биомедицинские технологии, медицинские нанотехнологии, компьютерные технологии в производстве и науке, современные проблемы компьютерных наук (последние два крайне философские спецкурсы введенные как клоны по названию с ряда буржуйских факультетов, но я настоял их заменят на приличные вещи).
omsk_camill
Jul. 5th, 2010 08:44 am (UTC)
4. Лучше все-таки поднимать промышленность и социальную сферу, переучивая гуманитариев. А на опыты лучше пускать нашистов и всяких Каспаровых, один хрен им даже метлу не доверишь.
5. Моя профессиональная деформация - видеть несоответствие языковых систем или нелогичность и неэффективность структуры или поступков =) . Увы, наши хобби не совпадают.

Я вполне допускаю, что какая-нибудь Новодворская или один из ее столь же пламенных единомышленников являются кристально честными, чистыми душой идеалистами - шизофрениками. Навроде Гитлера. Почему бы и нет?

PS Классно. Очень многие хорошие вещи выходят из синтеза разных областей знания. Ваш случай меня заинтересовал, поскольку в самом начале своего обучения я случайно устроился в одну фирму переводчиком. Фирма ставила разное диагностическое оборудование, локальную сеть и, кажется, систему электронного документооборота в большой поликлинике, а я должен был переводить инструкцию с инженерного русского на язык, понятный врачам. Сделал парочку, а потом в больнице нашли какого - то своего человека, но после разговоров с персоналом я вынес ощущение того, что младшее звено и администраторы очень слабо хотят понимать что-то новое.
Ну а всякие хирурги, стоматологи, окулисты и ЛОРы - вообще все врачи - тем быстрее разбираются, чем больше к ним очередь. Многие - умницы, талантливый человек талантлив во всем, приятно вспомнить людей. Однако они в чем угодно могут разобраться если захотят, и ИТ - не их сильная сторона. Склонного именно к ИТ врача ни одного так и не увидел.
PPS Как же опустили тему нанотехнологий наши нанопрезиденты...
ghj1
Jul. 5th, 2010 05:40 pm (UTC)
4. многие обхективно обучатся не способны. лучше сразу на опыты.
5. А). так вы о хобби или о деформациях. собственно мой глобальный интерес прогноз поведенчеких реакций человека и групп.
Б). гитлер отнюдь не шиз. а насчет кристально чесмтных - так это понятие размытое. вон при белочке тоже за честными черти и снопланетянами гоняются. да и понятие честность размыто
в). сестрам вообще ничего не надо с их ЗП. а организаторам здравоохранения не надо потому что так воровать сложнее.
у нас было блиц соц исследования по готовности и желанию к внедрению ИТ. очень сильно различаются пожелания исходя из того что внедряется.
( 24 comments — Leave a comment )

Latest Month

September 2019
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner