?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

И так первый пост из  обещанной новой серии про антропометрию. Начну издалека. Как обычно.

1. Вот  в ответ на этот пост http://ghj1.livejournal.com/24878.html я получил  вот такой ответ: «Просто очень трудно рассказывать о величии страны, которая не могла заработать даже на еду в достаточном количестве…» Судя по ЖЖ  автор пламенный путинист и не навидит либералов (как он их  отличает для меня большая загадка). Однако отправка гражданина к ознакомлению  вот сюда http://ghj1.livejournal.com/2009/12/03/ и к антропометрической серии ни к чему не привела. Антропометрия де разбросана и вообще не понятная. Действительно,  сказать человеку было нечего. Ведь если СССР  не мог прокормить себя,  имея как нетрудно заметить лучшие показатели по питанию  и антропометрии  чем медведпутия,  то как мы можем охарактеризовать последнюю? Получается, что имея щаз худшие показатели питания (прямые и косвенные) чем в СССР,  щаз  все хорошо, а тогда все плохо? В общем бедняга в очередной раз  продемонстрировал  сложности в когнитивной деятельности.

2. Естественно не лучше и «историк» Миронов со своим исследованием новорожденных  в СССР, и  россиянии.  Я уже разбирал его эпохальные труды. Но тем не менее остановлюсь на одном моменте который нам потом пригодится. http://demoscope.ru/weekly/2007/0295/tema04.php таблица 6 или http://demoscope.ru/weekly/2007/0295/tema06.php таблица 8(рисунок 20). Что же здесь не так? А вот что. Для того чтобы корректно пересчитать данные,  или  сравнить их  с другими надо всего лишь знать не только среднее но и дисперсию  и размер группы. Чего мы естественно не видим. Только в табл 7 указан размер группы, но напрочь отсутствует дисперсия (сигма,  ошибка среднего и т.д.). что естественно делает сравнение мироновских  данных с другими работами задачей нетривиальной.

3.  а теперь свежее блюдо. В одном из городов ЦЧР  при моём деятельном участии ;) было проведено исследование. Заметим медицинское. Одним из элементов которого была антропометрия новорожденных. Причем за период  с 85 года по щаз. С шагом в 5 лет. Т.е. 85, 90,95, 00, 05, 09. Подобный подход по сути децимирующий сигнал  позволяет избежать столь любимых  мироновым  построений средних за 5 лет с указанием размера ВСЕЙ группы при естественном не сообщении о числе наблюдений по годам и о процедуре взвешивания,  буде такая осуществлялась (а она должна была осуществлятся). Анализировальсь новорожденныне одной области % города и села соттветсвовал  % распределения населения по области. Всплыло много интересного. Как будут выходить статьи желающие смогут их  получить. Ну а теперь картинка.

 

Там где приличные обозначения- это наши исследования.  Там где красные квадраты- данные миронова по 5-леткам.

 Число наблюдений по годам как видно  каждый год  обследовано явно больше дете й чем с работе Миронова.

1985

2654

1990

1801

1995

1785

2000

1780

2005

1708

2009

1709

Какой е вывод  мы сделаем? Довольно простой исходя из  массы тела.  Крускайл-Уоллес дал р=0.0002. Т.е.  данные извлечены из  разных  ген совокупностей. Итак. Уже к 2000 значения масс тела новорожденных достигла позднее советских  показателей. Т.е.  ещё до поднятия России  с колен сами знаете кем. Для остальных  выводов надо знать разброс данных миронова которого  естественно нет.

Смотрим дальше. Вес оно конечно хорошо.  Но вот его можно наростить и пищей бедняков- углеводно-жировой.  А вот чтоб нарастить то что держится на костях  нужно потребялть аминосислоты, ряд  из  которых  содержится аккурат в мясе но не содержится в растениях.

   В результате наблюдений мы без  труда увидим следующее (р<<0.001). С наступлением демократического щастья рост стремительно упал причем как в питере так и в исследуемой области ЦЧР. Худшие показатели 2000 были превзойдены уже в 2005  но даже щаз они  отстают от советских показателей 1985 года.

Ну а теперь пара показателей которые миронов «забыл»  ибо если он занимался антропометрией новорожденных  серьёзно эти показатели должны были всплыть  в обязательном порядке.



Ну и вот закономерный результат. Значительно уменьшились показателя охвата груди и головы. Тенденция явно неблагоприятная.

Т.о.  можно  сказать что за т.н.  нулевые в конкретно взятой области не произошло сколько-нибудь радикального улучшения антропометрического статуса новорожденных. В совокупности с данными миронова приходится констатировать,  что по ряду показателей произошла стабилизация на уровне 90-х  годов.  По другим – их  явное ухудшение. Т.е.  с точки зрения улучшения пресловутого уровня жизни, матери  во времена т.н.  «стабильности», ничего особо ценного не получили.
П.С.  если миронов только по питеру делае выводы о всей стране не виу причин почему выводы по одной области нельзя так же распространить на всю страну. Кстати подобный похдо лишний раз  показывает какой из  миронова учОный.

 

Comments

( 24 comments — Leave a comment )
toha_toha
Jun. 18th, 2013 07:34 am (UTC)
>нужно потребялть аминосислоты, ряд из которых содержится аккурат в мясе но не содержится в растениях.

ЩИТО???
ghj1
Jun. 20th, 2013 05:22 pm (UTC)
Э!
toha_toha
Jun. 21st, 2013 07:22 am (UTC)
конкретизируем: какие такие аминокислоты содержатся в мясе и не содержатся в растениях?
ghj1
Jun. 21st, 2013 07:24 am (UTC)
для начала вы знаете что есть незаменимые аминокислоты?
toha_toha
Jun. 21st, 2013 07:28 am (UTC)
знаю: валин, изолейцин, лейцин, лизин, метионин, треонин, триптофан и фенилаланин (для детей незаменимыми также являются аргинин и гистидин). какие из них содержатся только в мясе и не содержатся в растениях? попутно скажите, плиз, - Ваши графики для обоих полов построены?
ghj1
Jun. 21st, 2013 02:57 pm (UTC)
1. http://max-body.ru/raznoe/spravochnaja-informacija/2202-soderzhanie-nezamenimykh-aminokislot-v-produktakh.html
книга на которую ссылаюся есть в сети. Картофель уступает мясу в 20-30 раз по незаменимым АК. по сути они там в следовых количествах.

2. Да графики двуполые в отношении полов 50 на 50. для сравнения с мироноскими данными. в диссере(не моём) и статьях отделньые центильные таблицы по полу..
toha_toha
Jun. 23rd, 2013 07:28 pm (UTC)
1. нет ни единой незаменимой аминокислоты (а также заменимой, кстати), которая была бы только в мясе, но которой не было бы в растениях. аргинина в фундуке в два раза больше, чем в лососе. и вообще непонятно, как эти бедные вегетарианцы выживают.

2. вычислять рост, вес и окружность головы сразу для всех - некорректно, поскольку мальчики несколько отличаются от девочек. но все равно в любом случае все приведенные Вами цифры чудесно укладываются в ВОЗовскую норму в пределах сильно меньше одного стандартного отклонения. т.е. эти данные - ни о чем.
ghj1
Jun. 24th, 2013 03:51 pm (UTC)
1. Картошка, положенная под счётчик Гейгера имеет не 0 фон. Надеюсь Вы не будете рассказывать о том что её можно запихивать вместо ТВЭЛов? далее, Надеюсь вы не считаете, что для переваривания 1 кг мяса или 30 кг картошки человек тратит одно и тоже число ресурсов. и ещё, оно конечно можно найти продукты где содержание компонентов сильно различается, но наше население не есть лососей с фундуком. Наше население питается немного по другому. и исходя из этого надо рассчитывать
а вегетарианцы выживают плохо как анемичный ребёнок к нам поступает: либо родители алкаши либо сектанты либо вегетарианцы.
2. Попобуйте продолжать свои выводы. например:
"вычислять рост, вес и окружность головы сразу для всех - некорректно, поскольку мальчики несколько отличаются от девочек." И к чему это приведёт? это приведёт к тому что внутригрупповая дисперсия объединённой группы будет больше чем дисперсия каждой из групп. это азы дисперсионного анализа. мало того, дисперсия такой объединённой группы, в случае если их средние различаются будет максимальным при соотношении 50 на 50 исходных групп. А как скажется на сравнении средних рост дисперсии? а он даст на большую вероятность принятия 0 гипотезы. т.е. утверждения что группы не различаются. А у нас они различаются. даже при такой искусственно увеличенной дисперсии. т.о. выводы статистически значимы, а утверждение о некорректности сравнения групп - ошибочно.

цифры чудесно укладываются в ВОЗовскую норму в пределах сильно меньше одного стандартного отклонения// ещё раз призываю вас развивать свои высказывания. есть подозрение что вы путаете центильные нормативы с трендом. что и является причиной очередной ошибки
toha_toha
Jun. 24th, 2013 07:02 pm (UTC)
1. вы уже запутались в смеси вранья и незнания. переварить килограмм мяса ОЧЕНЬ непросто (говорю как человек, пытавшийся в Праге съесть в одиночку вепрево колено с выходом 950 г), для многих желудков это будет обозначать апокалипсис. суточная потребность в белках - это где-то 2.5 кг картофеля, в незаменимых аминокислотах - от 1 кг до 3-ех. никак не 30, не демагогствуйте. у картофеля, даже приготовленного, в аминокислотном скоре нет лимитирующих аминокислот, в отличие, скажем, от котлет из говядины. еще раз для специалистов по счетчикам Гейгера: НЕТ НИ ЕДИНОЙ АМИНОКИСЛОТЫ, КОТОРАЯ СОДЕРЖАЛАСЬ БЫ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО В МЯСЕ. орехи, фасоль, картофель, гречка и рис (не говоря уже о мучных изделиях и сое) вполне себе в рационе нашего "населения", вполне заменяют в рационе мясо, и если питаться с умом, а не как идиот (например, садить на вегетарианство ребенка), то вполне себе можно жить. люди на Олимпиадах побеждают. пора уже признаться, что в тексте поста написана ересь.

2. ещё раз призываю вас развивать свои высказывания.

смените пенсне, герр профессор. есть нормированные ВОЗом z-scores, скажем, по окружности головы для возраста 0 дней, т.е. для новорожденных. указанное в Вашем графике в соответствии с этими нормами чуть ниже нормы для мальчиков, но чуть выше для девочек, при этом все равно и там, и там укладывается в сильно меньше, чем одно стандартное отклонение. ВОЗ утверждает, что проблемы - это когда зэт-балл ложится ниже 2-х СО, большие проблемы - это когда ниже 3-х СО. и опять же - нормы для полов отличаются. мерять антропометрию девочек и мальчиков в ВОЗе рекомендуют по отдельности, чтоб не получать что-то неинформативное а-ля у Вас.
ghj1
Jun. 24th, 2013 07:26 pm (UTC)
хе-хе. понимаю ваше отчаянное положение. окружающая реальность явно не способствует вашим выводам. потому и придумываете всякие бредни.

1. Ваш личный пример мало чего значит, что лишний раз демонстрирует у вас отсутствие навыков мышления. Попробуйте не врать - я нигде не говорил что 30 кило надо съесть за один день, я говори про цену питания в плане ресурсов которые необходимо затратить на переваривание. а теперь, чтоб закрепить ваши первые попытки не врать приведите цитату где бы я говорил что "суточная потребность в белках - 30 кг картофеля".
мало того, вы продолжаете рассказывать мало связанные с фактами измышления
"суточная потребность в белках - это где-то 2.5 кг картофеля" 2% белка дадут нам аж 50-60 г. в сутки.. уровень вечно голодной Африки..
При этом вы умудряетесь даже в одном абзаце написать противоположные вещи. то вы хвалите вегетарианцев "люди на Олимпиадах побеждают" (ну вы не в курсе про фармакологию спорта высоких достижений и ладно) то вещаете "и если питаться с умом, а не как идиот (например, садить на вегетарианство ребенка ". а что так? вы же утверждали что в растительной пище всё необходимое есть. и вдруг ребёнка (а следовательно и плод) не сажать на травоядение? это как?


2. итак, вы в силу своей дремучести перепутали тренд и центильные таблицы. что вполне ожидаемо. Показатель может дрейфовать в пределах популяционной нормы тем не менее демонстрируя ухудшение. понимаю, для вас это крайне сложно, собственно потому вы и демонстрируете вопиющую тупость. но попробую объяснить: например при употреблении аспирина агрегация тромбоцитов снижается. заметим достоверно. но при этом показатели остаются в пределах нормы и никто пятнами от кровоизлияний не идёт. Увы. этот простой вывод оказался слишком сложен для вас. Снижение показателей антпрометрии, даже находящиеся в пределах нормы. Кстати тут вы умудрились соврать рассказав про какое-то "одно стандартное отклонение". Открою вам тайну: SD всегда указывается по отношению к среднему, да ещё "+-" чего вы почему то забыли сделать. видимо с непривычки работать с данными.

Не обошлось у вас и без психозащиты. мол неинформативно и всё. ДЕйствительно, вы же не можете признать, что показатели прогрессивно упали и почему -то не растут. поэтому надо подобно страусу биться головой в песок. только вот там не песок а бетонный пол.

а теперь попробуйте напрячься и сказать - повлияет ли анализ отдельно по полу на показатели дисперсионного непараметрического анализа, при том что различия по объединённым группам были получены достоверными.


toha_toha
Jun. 25th, 2013 03:26 pm (UTC)
Уважаемый, я лично с большим недоумением и не меньшим подозрением отношусь к субъектам, одним махом разбирающимся сразу во всем: от спорта высоких достижений через диетологию к педиатрии и статистике. Это всегда вселяет очень стойкую уверенность в том, что подзащитный в каждой из отраслей дилетант, но при этом в силу врожденного чванства и с необходимостью присутствующего при этом пиздоватизма, будет биться как рыба об лёд.

Знаете почему?

Потому что, как правило, в реале этому заносчивому долбоебу цена пять копеек в базарный день - в жестокой капиталистической жизни он бездарь и лузер, - но вот в уютном бложике такой персонаж может за милое дело доказывать кому-либо что-либо парой простыней пурги в 11 вечера по Киеву, т.е. в 12 по Москве в понедельник.

Это в аккурат Ваша клиническая картина.

Теперь по сути.

Я не зря привел свой пражский пример. Я не думаю, что в Вас весу за центнер, как во мне (такое у меня сложилось интуитивное чувство), и я с позиции недокормленного демократией Гаргантюа ответственно заявляю: переваривать кило мяса - трудно, а для отдельных людей - невозможно.

О суточной потребности Вы не говорили - святая правда, - но равнять кило мяса к тридцати кило картохи - это типичный демагогический перебор (в расчете на то, что оппонент охуеет от таких цифр). В 100 г картофеля - 4% суточная потребность в белках (в РСП белка как нутриента), в 100 г жареного свиного костреца - 40% (при этом аминокислотный скор у картошки чуть ли не самый лучший по нелимитированности среди растительной пищи). Соотнешение 1 к 10, а не к 30, где Вы и были словлены на а) незнаниии; б) демагогии. Для меня (см. выше) не проблема съесть за сутки 250 г огузочного стейка или 2.5. кг картофеля. Однохуйственно. И не только для меня. Для справок - сайт www.intelmeal.ru

Далее.

Когда мама-вегетарианка дает плоду (либо младенцу с грудным молоком) свой сбалансированный набор белков/углеводов/жиров - это одно. Когда такая же мама-вегетарианка после отлучения от груди начинает кормить ребенка как себя - это перебор. Что здесь непонятного и противоречивого, лично мне неясно. Умные вегетарианцы не садят дитя на вегетарианскую диету. У Вас линзы в пенсне не только устарели, но и запотели. Ваши адепты не докладывают Вам. Видать, подсиживают. На несуществующей кафедре.

Спорт высоких достижений - одинаковый и для мясоедов, и для вегетарианцев. Фармакология этого самого спорта - еще более стандартизированная вещь. В общем. Мартину Навратилову когда-нибудь ловили на "аминокислотном" допинге? А Джанлуку Виалли?

По поводу гафиков кратко, как для олигофрена. 1. Есть Всемирная Организация Здравоохранения (ВОЗ). 2. У нее есть тщательно рассчитанные таблицы массы и длины тела, окружности головы и прочая прочая для новорожденных (зэт-баллы и стандартные отклонения вверх-вниз для возраста 0 дней). 3. Эти таблицы есть на сайте ВОЗ и на любом мамашкинском сайте по сети. 4. Эти таблицы построены для двух полов по отдельности. 5. У Вас на графике смешались в кучу кони, люди девочки и мальчики - а это уже неправильно для любого вывода, поскольку мальчики в среднем крупнее девочек. 6. Даже при смешивании всех этих карт результат не покидает норму в два СО. 7. Точка. 8. Дрочите дальше, равняя теплое на мягкое, пытаясь в советской манере слабенькими фрикциями статистического наперсточничества подогнать конечный результат под задачи двадцать седьмого съезда.

Заодно, когда доклеите очередной танчик, подумайте о том, каким образом и в каких выражениях Вы станете передавать на том свете привет наркомвнуделу Ежову и товарищам Верменичеву, Осинскому, Милютину и Кравалю за то, что они всю вашу плеяду обучили единственно верному и понятному учению обо всем: о статистике, о здравоохранении, о спорте и о жизни вообще.

За сим смело может воспоследовать очередное имени Вас разоблачение - Вы ведь страдаете манией последнего слова - однако же моя голова будет не тем местом, на которое изольются Ваши запоздалые менструальные выделения.

Адъю, товарищ. В борьбе обретем мы право свое.
ghj1
Jun. 25th, 2013 05:04 pm (UTC)
Видите ли продукт пьяного зачатия, ибо ваша дислексия, т.е. неумение читать и понимать тексты, дискалькулии т.е. неумении считать, и собственно гипогнозии, однозначно указывают на ваше происхождение, так вот прежде чем раньше лезть в дискуссию в которой вы нихрена не понимаете пробуйте немного подумать о инстинкте самосохранения, если вы конечно не мазохист. Продолжая ваше излечение, мой дорогой пациент отмечу, что ваша опасливость в отношении знаний по различным темам весьма оправдана. Для вас. вы естественно не блещите не в одной.

что косвенно подтверждается и вашей проекцией: "Потому что, как правило, в реале этому заносчивому долбоебу цена пять копеек в базарный день - в жестокой капиталистической жизни он бездарь и лузер.." и вашим весом - ожирение болезнь более низких социальных слоёв кроме откровенных бомжей и алкашей питаетесь дешевой углеводно-жировой пищей(т.о. вы так вспоминаете про 950 г мяса). да и истерика по поводу времени написания "простыни" показательна. состоятельный человек может позволить себе делать то что считает нужным, нищеброд вроде вас вынужден подчиняться графику навязанному извне...


1. неожиданно для вас стали выясняться интереснейшие вещи.
например
http://mem.ologia.info/node/168 получается что для потребности в незаменимых АК нужно скушать 3 - 4 кг картошки и это заметим при 100% биодоступности чего естественно нет. Так что и тут вы соврали.
а теперь немного цифр: по представленной ранее ссылке мы узнаем что 100 г картошки содержат аж 98 мг фенилаланина. нетрудно посчитать что при 100% всасывании чего естественно нет нам потребуется 4 кг картошки а никак не 2.5 заявленых вами. и это заметим по нижней границе потребностей.

далее в чудесной монографии Будагяна Ф.Е. "Таблицы химического состава питательной цености пищевых продуктов" 1961г на стр 16 мы увидим что у картофеля 2% белка. Так что не надо врать и тем более ссылаться на непроверенные сайты.

Целых две вегетарианки (ещё про непроверенным данным) на фоне общего числа спортсменов очень хорошо характеризуют вашу способность считать.

Продолжим исследовать ваш скудный разум. Совершенно неожиданно для вас выяснилось что дети-вегетарианцы как-то не того. Но вот что удивительно, получается что мясо нужно, но вы так и не смогли объяснить эту странность... ведь фундук явно круче лосося. кормили бы детей фундуком и всё было бы нормально.

Вывод: проще говоря, адаптировано к вашей умственной неполноценности - золото содержится и в морской воде, только его оттуда почему то не добывают. Тоже и про незаменимые АК по ряду основных растительных продуктов нашего рациона.

2. Теперь поговорим о вашей имбицилии в области обработки данных.
А). Вы оказались не в курсе что такой дисперсионный анализ. Б). Как следствие вы, мой дорогой пациент не смогли объяснить, почему это даже для объединённых групп с повышенной дисперсией различия всё равно сверх достоверны. В). В посте чётко написано про исследования и публикации. Ничего не стоило их запросить. Но вы этого не сделали ибо психозхащитав в виде игнорирования травмирующих фактов . Г). Отклонение в уже две! (раньше вы заявляли об одной сигме) это признак патологии. Чтоб популяционное среднее отклонилось на 2 сигмы вниз для роста должен быть не недоедание а массовый голод, чего мы пока не наблюдаем. Д). Поэтому ваши заявления о том что все показатели сохранились в данном диапазоне не имеют ровным счётом никакого отношения к делу. ибо статистически-значимо мы видим снижение ряда показателей. Е). При упоминании о некорректности на будущее указываейте к каким именно отклонениям в расчётах и следовательно выводам приведёт эта некорректность иначе ваша неполноценность проявится слишком рано.
и пинок милосердия: http://ghj1.livejournal.com/290733.html аналогичные результаты заявленным ранее. Так что ваши потуги хороши только когда у вас запор, но вот с мыслительной активностью у вас проблемы.



обтекайте, как обтекёте заходите ещё. продолжим лечение.



ghj1
Jun. 25th, 2013 05:05 pm (UTC)
ах да. совсем забыл. матершина- ещё один признак низкого социального статуса. сдерживайте себя..
mmiinnuuss
Jun. 28th, 2013 08:14 pm (UTC)
> матершина- ещё один признак низкого социального статуса.

Известный лебедев видимо бомж.
Да и в голливуде по их фильмам - все бомжи.
А учитывая сколько в америке те фильмы собирают - так и вся америка бомжи
ghj1
Jul. 1st, 2013 07:36 pm (UTC)
Учитесь мыслить вероятностно. Мир в котором мы живём тоже вероятностен. Один татьянович не показатель..

в голливудских фильмах герои в основном мелкие гангстеры.
mmiinnuuss
Jul. 1st, 2013 08:15 pm (UTC)
> Один татьянович не показатель..

Ну так и тот "toha" тоже.

> в голливудских фильмах герои в основном мелкие гангстеры.

Вроде как режисёры снимают то что им "духовно близко", не?
Ну т.е. в тех "героев" себя вкладывают.


Edited at 2013-07-01 08:18 pm (UTC)
ghj1
Jul. 2nd, 2013 09:08 pm (UTC)
1.Вот тут вы ошибаетесь. Если например вам известно, что матершина в 70 % например отражает низкий социалньый статус то с какой вероятностью из двух матершинников хотябы один окажется обладателем этого статуса?
однако по одной матершине ничего не скажешь. Но гражаднин сознался в ожирении(углеводно-жировая пища- пища бедняков), далее гражданин с точностью до грамма помнит съеденое мясо. Вот я например не могу вспомнить сколько весят любимые блюда в ресторанах и просто съеденные тоже. а человек сказал не "кило мяса навернул" а аж до грамма припомнил - вывод - для него 1 кило мяса -это событие. Далее упоминание про время постов. т.е. для него чиркнуть в сети пару слов в 23-00 - непозволительная роскошь. ну и упоминание про лузеров традиционно характерно для самих лузеров..
2. режиссёры снимают то что приносит бабло. от шаматистов народ не прётся. от бандюков- прётся
mmiinnuuss
Jul. 4th, 2013 12:31 pm (UTC)
> 1.Вот тут вы ошибаетесь. Если например вам известно, что матершина в 70 % например отражает низкий социалньый статус то с какой вероятностью из двух матершинников хотябы один окажется обладателем этого статуса?

Ну, из четырёх (примерно) людей кои матом прут аки ледокол по морю - один гений сверхразумный, три - бараны тупорылые.
Т.е. и я получается как минимум в 25% не ошибаюсь.

> однако по одной матершине ничего не скажешь. Но гражаднин сознался в ожирении(углеводно-жировая пища- пища бедняков), далее гражданин с точностью до грамма помнит съеденое мясо. Вот я например не могу вспомнить сколько весят любимые блюда в ресторанах и просто съеденные тоже. а человек сказал не "кило мяса навернул" а аж до грамма припомнил - вывод - для него 1 кило мяса -это событие. Далее упоминание про время постов. т.е. для него чиркнуть в сети пару слов в 23-00 - непозволительная роскошь. ну и упоминание про лузеров традиционно характерно для самих лузеров..

Это я от того человека не читал.

> 2. режиссёры снимают то что приносит бабло. от шаматистов народ не прётся. от бандюков- прётся

Ну, на первом месте по сборам Аватар, на втором - Титаник, на третьем - "Мстители" С бандитами там в целом порядок, но уж точно нельзя эти фильмы назвать бандитскими. Так что больше народ "прётся" не от бандюков а от фантастики.

Да и хоть фильмы про бандюков - ну советское же "место встречи..." Но мата там не было.
Так что мат кой в американских фильмах - эт ещё вопрос что первично что вторично - что хотят зрители или что пихают режиссёры.
Впрочем - там страна организована бандитами с соответствующими порядками, чего удивлятся.
ghj1
Jul. 6th, 2013 06:52 pm (UTC)
1. Ну, из четырёх (примерно) людей кои матом прут аки ледокол по морю - один гений сверхразумный, три - бараны тупорылые.
Т.е. и я получается как минимум в 25% не ошибаюсь.// не совсем так. Воспользуйтесь формулой Байеса. у вас есть два лица. одно матом ругается и имеет высокий статус, другое ругается но статус неизвестен. зато известно что с вероятностью ХХ% маетерятсья низкостатусные особи. какова вероятность что второй низкостатусный?



Это я от того человека не читал//что именно вы не читали?
2. Вы смотрите не на сборы одного фильма а на сборы жанров. Какойни будь десяток криминалньых сериалов легко переплюнет аватар..
livejournal
Jun. 25th, 2013 04:40 pm (UTC)
Антропометрия: всё стабильно...
Пользователь burckina_faso сослался на вашу запись в записи «Антропометрия: всё стабильно...» в контексте: [...] нием с колен. начало здесь: http://ghj1.livejournal.com/27284.html?thread=3321492&#t3321492 [...]
livejournal
Aug. 13th, 2013 07:38 pm (UTC)
Антропометрия: всё стабильно...
Пользователь kolybanov сослался на вашу запись в записи «Антропометрия: всё стабильно...» в контексте: [...] нием с колен. начало здесь: http://ghj1.livejournal.com/27284.html?thread=3321492&#t3321492 [...]
livejournal
Aug. 13th, 2013 09:00 pm (UTC)
Плоды реформ - народ стал мельчать.
Пользователь moguletaty сослался на вашу запись в записи «Плоды реформ - народ стал мельчать.» в контексте: [...] нием с колен. начало здесь: http://ghj1.livejournal.com/27284.html?thread=3321492&#t3321492 [...]
(Deleted comment)
ghj1
Nov. 18th, 2013 07:24 pm (UTC)
да ну нафиг. пусть буржуи русский учат..
(Deleted comment)
ghj1
Nov. 25th, 2013 06:32 pm (UTC)
помнишь в первом терминаторе когда шварц обещал вернуться, и через пару минут разнёс нах весь участок?
( 24 comments — Leave a comment )

Latest Month

September 2019
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner