ghj1 (ghj1) wrote,
ghj1
ghj1

Психофизиология и либерализм...

Как известно, невидимая рука рынка и прочие прелести котрыми напичканы либералы проигрывают в обществе знаний даже обезьянам.
http://ghj1.livejournal.com/187740.html
вот здесь - http://ghj1.livejournal.com/186726.html выяснилось, что "полные полки" при либерализме результат перепроиздводства т.е. проще говоря неэффективности.
http://ghj1.livejournal.com/296101.html - ну а здесь давно известная мысль что при здоровых рыночных отношениях выигрывают воры..

Но сегодня мы поговорим не про них. сегодня мы вспомним как толпы дебилов в 90-е и несколько поредевшие группки оных до сих пор вздыхают о 100 сортах сыра. не то что в проклятом совке. Рассмотрим вопрос выбора чего-либо с точки зрения не либеральной пропаганды а психофизиологии.
для начала простенькая модель в вакууме. из ряда цифр надо выбрать например наибольшее. Что будет мерой эффективности (не путать с воровством) этого выбора? А). скорость выбора - т.е. выбор на конечном ряду альтернатив должен быть завершен во вменяемые сроки (те кто выбирал слишком долго давно съедены саблезубыми мохнорылами и прочей живностью) Б). верность выбора. т.е. результатом выбора должно быть именно самое большое число. или как минимум одно из самых больших чисел в ряду если нас например ограничивают по времени перебора..

Нетрудно заметить, что если мы сравниваем например ряд из 10 значений попарно, каждый раз оставляя самое большое, то мы существенно проиграем в скорости в ситуации когда в анализу подергаются одновременно 10 значений. При этом точность будет одинаковой. иными словами большее число наблюдений в "буфере" сравнения более эффективно.

теперь посмотрим как это выглядит на человеке.
Для собственно выбора нам нужна краковременная память. ёмкость кратковременной памяти составляет 7±2 объекта в среднем. именно объекта, а не байт или прочей хрени. что делается если объектов больше? часть из них либо выкидывается, либо помещается в долговременную память извлекаясь оттуда по мере надобности. Т.о. рассматривая пример выше если ваш объём памяти 9 а вам надо проанализировать например 15 объектов, то придётся делать это в два присеста: загрузить первые 9, выбрать лучший, убрать 8 ненужных, загрузить 6 новых и сравнить ещё раз. Таким образом вы проигрываете в скорости выбора, в случае большего числа альтернатив. Получается что оптимальное число альтернатив это 7+2 а никак не больше. иначе, вы тратите значительно больше времени на выбор нужной вам вещи!!

Но это ещё не всё..
Вспомним дедушку Павлова и его собак
Примитивизируя (очень сильно) эти исследования эксперимент можно описать так: собаке подаёться два стимула: круг и квадрат. При виде круга животное подходит к кормушке и получает харч, при квадрате оно должно отбежать в определённый участок клетки иначе получит удар током. Собака умная, однако, и учиться быстро, но вот далее исследователи оказались большие затейники. Фигуры стали немного изменять, так что круг становился более «квадратным», а квадрат наоборот «круглым»(скруглялись углы). В итоге на определённом этапе у собачки случался невроз и истерика. Она к кормушке (думая что это круг –а её током). Она спасать шкурку от тока- а ей корм. В общем, тяжелая жизнь началась.

А теперь представьте что вас заставляют выбирать между многоми очень похожими по своим характеристикам изделиями. Ну например компами. Память одна и та же, винты, процы, мамы, моники, всё очень похоже. К чему это приведёт? как минимум к предневрозу.

Итак при значительном числе близких по характеристикам альтернатив выбирающий эти альтернатвы мало того что вынужден действовать неэффективно, тратя массу времени, так ещё и получает невроз. Естественно в этих случаях выбор не оптимален. (про то что некоторые вещи нельзя сравнивать одновременно - например вкус того же сыра я пока молчу.)

Т.о. в условия сверх разнообразия потребитель поигрывает выбирая товар мало того что долго, так ещё и не лучше чем остальные удовлетворяющий его потребности. Но может быть выигрывает производитель? опять нет, просто потому, что оценить правила выбора невротизированной особи крайне сложно, а следовательно приходится выпускать линейки похожих товаров в надежде попасть в точку. Похожие товары делаю выбор потребителя неоптимальным: долгим и выбирается не лучшее, что приводит к неврозу и т.д.
Круг замкнулся.
Tags: либерасты, психология, экономика
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments