ghj1 (ghj1) wrote,
ghj1
ghj1

Categories:

Читая классиков..

Любят наши доморощенные толерасты, маскирующиеся под социалистов-коммунистов рассказывать про дружбу народов. и ссылаться на мнение Ленина и Сталина. Причем ссылаться не цитатами а сразу статьями и томами. типа "найдите сами". этот замечательный подход крайне либерален (вспомним классическое общение с либералом в начале нулевых в сети СССР голодал!!- а доказательства?!-гугль в помощь!!) и по накалу идиотизма не близок к отказу от принципа историзма.
Этот простой и понятный принцип говорит о том что события надо рассматривать в контексте того что было вокруг а не годы спустя. а теперь мы обратимся к мнению И.В.Джугашвили образца 1904 года по национальному вопросу.
http://kob.in.ua/stati/kak-ponimaet-sotsial-demokratiya-natsionalnyiy-vopros.html

как мы понимаем зреет революция. поэтому из стаьи выбросим склоки с иными партиями и оставим только утверждения.

"Но что такое этот "национальный дух и его свойства"? Наука устами диалектического материализма давно доказала, что никакого "национального духа" не существует и существовать не может. Опроверг ли кто-нибудь этот взгляд диалектического материализма? История говорит нам, что никто не опроверг." Каких-то 40 лет спустя выяснится что русские и славянские части в бою гораздо устойчивее кавказско-азатских. что в одних областях немцы даже по нужде не отходят от дороги, а в других их встречают шашлыком и вином. что это если не национальный дух? это он самый. Однако, до ВОВ ещё далеко. Историк, политик и социолог начала 20-го века не видел перед глазами примеров когда в страну достаточно культурно развитую вторгался враг, ставящей целью тотальное уничтожение большинства жителей этой страны. Т.о. вы видим ошибку от незнания, не знависящую от исследователя.

"Ясно, что разрешение этого вопроса нужно предоставить самим "чужим" национальностям, а мы должны завоевать им право решения этого вопроса. Пусть сами национальности решают, когда это потребуется от них: полезна или вредна для них "национальная независимость" и если полезна, то в какой форме следует осуществить ее? Лишь они могут решить этот вопрос! " Дружно вспоминаем 90-е годы. Дали национальностям самим решать? дали. Что получили все помнят? означает ли это И.В. ошибался? да он ошибался. Но опять же взгляем в лицо истории 1904 год- это расцвет колониазизма как в классической так и в неоколониальной (в новом Свете) форме. Мы не видим на тот момент практически ни одного значимого примера длительного самоопределения национальностей. А сейчас мы видим. Мы видим как одни сохранят культуру, науку, медицину, а другие бегут к любимому ослику или овечке. причем гонит их туда отнюдь не буржуазия: не стоит за любителями вытирать зад глиняными шариками, любить барашков и не мыть руки злобный буржуин. люди делают это сами.

"Российский пролетариат давно заговорил о борьбе. Как известно, целью всякой борьбы является победа. Но для победы пролетариата необходимо объединение всех рабочих без различия национальности, Ясно, что разрушение национальных перегородок и тесное сплочение русских, грузинских, армянских, польских, еврейских и проч. пролетариев является необходимым условием победы российского пролетариата." Давайте подумаем, что означает сплочение? это означает единство целей. и единство стратегий в их достижения. Скажите какая цель будет у российского пролетария в наши дни и как она согласуется с целью древнего и мудрого народа засравшего у себя всё и приехавшего засирать Россию?
Очевидно что в начале 20-го века разрыв между пролетариями в плане условий труда, зарплат и соотвтевенно порожденных этими особенностями трудовым "менталитетом" был невелик. Просто потому что сама Российская империя был достаточно отсталой и потому что разрыв технологий был тоже крайне невелик. Аналогов такому увы тоже в других странах не было. Чтоб там не говорили, но РИ не была колониальным государством, следовательно никаких исторических аналогий на горизонте не было. Сейчас же средний пролетарий большинства регионов, что у ЧПУ станка, что за монитором, что даже за прилавком имеет несравненно большее и культурный и образовательный багаж чем тот же пролетарий из сбросивших ненавистное русское иго республик. а раз так -то и понимание процессов и цели оказываются разные. Как же нам объединить этих пролетариев?

Т.о. мы видим что позиция 1904 года страдает не ошибками логики, а ошибками которые видны при послезнании. Жестокий и кровавый 20-й век дал массу эмпирического материала о котором в его начале люди даже не подозревали.

П.С. Павлов, который с собаками, долго отрицал результаты экспериментов демонстрирующих наличие гормонов. Но от этого он не стал менее велик. Но этот пример обогатил нас знанием- нельзя никакую теорию рассматривать как нечто косное и постоянное. на этом и погорел СССР в 70-е 80-е..
Tags: политика, психология, толерантность
Subscribe

  • А если бы он ещё и пластиковыми стаканчиками закидал?

    официальные СМИ путирасти естественно молчат об очередном успехе путирастического МВД. с утречко в г. Лиски Воронежской области (это там где…

  • Народная примета...

    как мы знаем в момент кризиса в стране пыня исчезает. и вот новое политическое событие. теперь персонаж заранее говорит что исчезнет. впрочем…

  • Один же раз получилось...

    ИСтория о том как потомственные галицийские рабы вдруг решили самоназваться "Русью" гораздо интереснее чем просто очредная истерика…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments