ghj1 (ghj1) wrote,
ghj1
ghj1

Categories:

Антропометрия о РоссииЪ которуюЪ мыЪ потерялиЪ

Сегодня мы разберём совестливый наброс очередного фрика на ру-хистори. Наконец-то дошли руки:
http://polit-ec.livejournal.com/6247.html
итак, наслаждаемся оригинальной буржуйской статьёй: The Great Leap Upwards: Anthropometric Data and Indicators of Crises and Secular Change in Soviet Welfare Levels, 1880-1960 Stephen G. Wheatcroft

для работы, а так же анализа умственной неполноценности цитируемого фрика нам потребуется ещё статья Бреннердс: http://ghj1.livejournal.com/?skip=10&tag=%D0%B0%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%8F и ссылка на доклад ЦСУ: http://istmat.info/node/18419

обратим внимание, что оба этих источника фрику известны..

как видно в статье делается вывод на основании потребления калорий и потребления белков. Теперь, как это уже не раз бывало давайте напряжемся и подумаем, а во что, с точки рения биологии превращается энергия и собственно белки. А оно превращается в том числе и в мой любимый рост. Очевидно, что если питаться плохинько, то и расти некуда. Это собственно известно даже из школьной программы.

Причем заметим, что в питании значительную роль играют именно животные белки, поскольку именно в них значительно больше незаменимых аминокислот чем в потребляемых традиционно у нас растениях..

И самое пикантное- что рост именно объективный показатель потребления общественных благ, ни воспоминания современников о питании, ни опросы на эту же тему, не дадут и близко той объективности которую даёт рост. Просто потому, что природу не обманешь и если много болеть и мало есть, то лейб-гренадёрских статей не сыскать..

Рассмотрим же исходя из заявленной статьи как менялся рост, а следовательно и благосостояние жителей нашей страны.

Безымянный

К сожалению мы не можем определить достоверность различий, но тренд налицо – жить становилось лучше и веселее. И это заметим замечательно.

Безымянный

В вот более интересный график. Это график на основе данных из работы: ЗЕНКЕВИЧ П. И., АЛМАЗОВА Н. Я. Об изменении размеров тела взрослого мужского населения Центральной части РСФСР за 100 лет. В кн.: Проблемы размеров антропологической стандартизации для конструирования одежды. М. 1978, с. 64 - 71. здесь измерялся рост дважды – у одной категории в 27 году у другой в 76.. Собственно обратим внимание, на то как гр. Виткрофт совестливо молчит про антропометрию и как не менее совестливо эти данные игнорирует цитировавший его фрик…

Безымянный
по горизонтали возраст...
Начнём с того, что у нас есть данных для одних и тех же возрастов в разные годы. Т.е. мы знаем, что люди с годами становятся ниже: тяжелая работа, старение белков межпозвоночных дисков, всё это приводит к тому что в 50 мы отнюдь не столь стройны и высоки как в 20. Может быть именно этим объясняется меньший рост в Российской империи? Проверим. Возьмём людей от 30 до 59 лет. Одних мы измерили в 76 году. Других- в 27. Для начала сравним графики. Но графики хитрые. У тех кто рождён в 76 году мы возьмём НИЖНЮЮ (синяя)границу 95% доверительного интервала для среднего. А у 27- года- ВЕРХНЮЮ (красная).. что это означает?... это означает что с 95 % вероятностью(а фактически ещё выше 97.5% ибо мы не ограничили интервал сверху) средние значения по росту для 76 года будут ВЫШЕ это линии. Верно и обратное для 27 года там теже вероятности, но НИЖЕ соответствующей линии.


Нетрудно заметить что в большинстве, причем большинстве подавляющем рождённые при советской власти (76-30=46 и 76-59=17) значимо выше рождённых а РоссииЪ которуюЪ МыЪ потерялиЪ… Видит ли эту разницу гр. Виткрофт? Похоже что нет. Видит ли эту разницу фрик? См по ссылке….
Подойдём с другой стороны: в каком-то смысле это парные сравнения, а раз так- воспользуемся критерием Вилкоксона. Он то нам и покажет, сравнивая строго по возрастам, что с вероятностью 99.9998% различия в среднем росте не случайны… Упс… получается, что возраст не при чём. Т.е. в СССР люди были просто выше. Напомню что мы смотрим людей от 30 лет и старше, а значит их взросление(большинства из них) было задолго до 60-х годов. Иными словами, получается что уровень потребления белков и калорий, равно как и медицинская помощь был значительно выше в СССР задолго до заявленных и «специалистом» Виткрофтом и фриком его бездумно цитирующем 60-х годов.
Однако обратим внимание, что если в возрасте от 30 до примерно 50 лет рожденные в СССР доминируют безоговорочно, но в возрасте 50-59 лет идёт какая-то чрезполосица: то рожденные в Союзе были статистически значимо более высокими чем рождённые при царизме, то они сравнивались по показателям. Что за фигня? Давайте разбираться. Критерий Вилкоксона показывает что различий вообще нет. Смотрим по годам.
Рожденные в СССР и не только это от 17 до 25 года рождения. Т.е. революция, гражданская война. А вторая волна пубертата у них приходиться на голод начала 30-х.
Рождённые в Российской империи – это 1868-1877 годы рождения. Вторая волна ростового скачка тоже пришлась на благополучные годы.
Итак, только начав разбирать статью совестливого «специалиста» Виткрофта и бездумно цитирующего его фрика мы установили, что факторы влияющие на рост в виде питания и медицинской помощи, дети рождённые в РСФСР (строго говоря) в годы гражданской войны, ужасов коллективизации, развития НЭП, голода 30-х получали на уровне конца 60-х середины 90-х годов 19-вв. в НИ СКЕМ НЕ ВОЮЮЩЕЙ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ НА ПИКЕ СВОЕГО РАЗВИТИЯ!!! Т.е. результаты абсолютно идентичные полученным ранее на старых данных Миронова и Бренердс.
Так же рекомендую ещё посты по этому вопросу.
http://ghj1.livejournal.com/4487.html
http://ghj1.livejournal.com/4678.html
http://ghj1.livejournal.com/5406.html
http://ghj1.livejournal.com/5679.html

Так кто там у нас тындит что «только в 1960 году советские граждане снова смогли питаться так же сытно, как до революции»?

П.С. и это ещё не конец. Кстати фрик утверждает, что он преподаёт политэкономику в ВУЗе. Чему это скудное разумом существо может научить студентов? Только тому, что не надо быть таким идиотом, не освоившим арифметику в раках 2-го класса и общую биологию в рамках 9-го..… Хотя конечно можно попытаться объяснить что де людишки были мелкие, но питались лучше и хрен с ней с биологией..


П.П.С.отдельное спасибо за присланные сканы из работ Зинкевича одному хорошему человеку..
Tags: Российская Империя, СССР, антропометрия
Subscribe

  • Без яиц

    и речь пойдёт не о путирастии в очередной раз утёршейся после оскорбления от великого зимбабве или какойнибудь латвии. речь пойдёт о том что…

  • О Сколково откатов чудных (с)2

    итак недавно я рассказал про интервью. вот на него ссылка…

  • Любовь к овцам и суперкомпьютерам.

    Не так давно, ученый секретрь академии наук обозначил цифры оттока учёных из РФ, которые выросли в разы с 2012 года. у путирастов бомбануло и…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 143 comments

  • Без яиц

    и речь пойдёт не о путирастии в очередной раз утёршейся после оскорбления от великого зимбабве или какойнибудь латвии. речь пойдёт о том что…

  • О Сколково откатов чудных (с)2

    итак недавно я рассказал про интервью. вот на него ссылка…

  • Любовь к овцам и суперкомпьютерам.

    Не так давно, ученый секретрь академии наук обозначил цифры оттока учёных из РФ, которые выросли в разы с 2012 года. у путирастов бомбануло и…