ghj1 (ghj1) wrote,
ghj1
ghj1

Categories:

Антропометрия: метод наименьшего правдоподобия профессора Миронова(1)

раз уж вчера начались разговоры про совестливых учёных выполняю своё давнее обещание. Разобрать детали эпического труда "Благосостояние населения и революции в имперской России: XVIII — начало XX века." 2-е изд., испр., доп. М.: Издательство «Весь мир», 2012. 848 с.; илл., табл. с первым изданием у автора как-то не задалось: http://ghj1.livejournal.com/60972.html внезапно выяснилось что антропометрические таблицы малость не вычитаны, так что количество людей оказалось дробным а средний рост - менее 1 см..
В новом издании творецЪ исправился и теперь столь явных ошибок не видно.
В качестве предисловия я отмечу, что традиционно либералы отличаются от людей низким уровнем интеллекта. При интерпретации данных в научных статьях либерал традиционно читает выводы не глядя в результаты и методы. так традиционно утёршийся от фактов фрик http://polit-ec.livejournal.com/8988.html порадовал нас выводом из статьи Никитюка: «лишь в 50—60-х годах размер <новорожденных> превысил средневековой уровень и достиг сейчас уровня начала века». И не беда, что Никитюк не делал поправку на эффект множественных сравнений - очень опасный эффект, позволяющий находить различия там где и нет http://ghj1.livejournal.com/4487.html Не беда что данные собственно легко пересчитать. Ну не умеет либеральный фрик, преподающий в каком-то чушке политэкономию проводить статистические исследования: "я же певица, зачем мне голос" в смысле "я же экономист, зачем мне математическая статистика"... а пока- приглашаю означенного деятеля к себе в ЖЖ для беседы по антропометрии и его методологических ошибках. В отличии от него банить не буду..

Итак изучая труд Миронова мы будем обращать внимание именно на метод, и уж из него мы ответим на вопрос - а можно ли получить те выводы, про которые говорит миронов?

часть 1. Статистика и педиатрия как враги истории.
Безымянный

что интересного о знаниях и подготовке доктора наук мы можем узнать из этого абзаца..
Начнём с простых вещей.. Ребёнок как известно растёт нелинейно. Т.е. в разные годы он по разному прибавляет в росте. Это хорошо известный феномен в педиатрии: это и значительный рост в первые годы жизни, и пубертатный скачок, и затухание роста при созревании.. Если же мы посмотрим на два поколения из разных и сдвинутых на один год лет мы увидим что например в 1998 год один гражданин должен был вырасти(исходя из средних значений популяции), опять же, например 6 см, а другой всего на 5.. Почему? да потому что один уже вошел в пубертатный скачок а другой (тот что на год помладше) на подходе.. а теперь, представим что в этот год они недополучили неких благ- питания и медпомощи.. т.е. они получили 80% от того что раньше.. тогда один наберёт 4.8 см вместо 6. а другой 4 см вместо 5.. тогда как на следующий год всё нормализуется и уже младшенький наберёт положенные 6 см. вот и разница в возрасте. На нисходящем фронте приращения роста зависимость будет обратной - младшенький отстанет от старшего. У где вы здесь таки видите первый год жизни на который педалирует Миронов? мало того в его модели с равным успехом может сыграть и последний год: один человек перестаёт рости- на него факторы не влияют а другой ещё подрастает: на него влиять ещё можно.
Подведём итог: профессор миронов, занимающийся антропометрией не знает о том что рост человека происходит нелинейно, и содержит как участки ускорения так и замедления, профессор миронов не в состоянии провести анализ даже собственной модели ростовой динамики..
Вечный мироновский оппонент - Нефёдов тоже ссылается на нелинейность динамики роста, но тут же ударяется во грех мироновщины привязывая различия по росту к пубертату.. На самом деле задача решена давно и мною про это я подробно расписал вот здесь приложив математическую модель. http://ghj1.livejournal.com/141420.html Проще говоря - разница в росте не может быть привязана к одному году она размазана по всем годам роста, а вот в каких пропорциях - эта простенькая модель и даёт результат..

Теперь перейдём к статистике. Начнём с азов.. вот у нас есть все мужчины России в возрасте 25 лет. Мы их изучаем. Это - генеральная совокупность. Пересчитай мы их всех мы бы получили истинное среднее значение роста. но всех их перемерить мы не можем. Мы берём их какую-то часть. т.е. выборку. И считаем среднее по ней. Это называется выборочной средней.. Очевидно, что обе средних величины как-то соотносятся, причем выборочная "бегает" вокруг генерального. Иными словами сделав другую выборку мы получим другое выборочное среднее при том же значении генеральной совокупности. Для определения в каком диапазоне от выборочной средней может находиться среднее генеральной совокупности используются доверительные интервалы и ошибки среднего.. Но в мироновской модели про это ни слова!! Может профессор не знает? Оказывается знает и на стр.89 ошибки среднего упоминаются.. Тогда что мы можем сказать о различии
в 2 заявленных мм? без значения ошибки среднего НИЧЕГО ибо мы не знаем а различаются ли статистически значимо(т.е. с определённой вероятностью) по росту два заявленных поколения!!! Но это не мешает профессору сделать выводы - да различаются. Оценка достоверности различий только по выборочному среднему безусловно новое слово в математической статистике.

И это заметим только ОДИН абзац эпического труда, в котором открывается много нового и в педиатрии и математической статистике.. в дальнейшем мы узнаем много интересного: как правильно шаманить с данными, что такое метод максимального правдоподобия и его как сделать минимально правдоподобным, как заявить что 0.13<0.0001 и много того что и формирует либеральный образ мысли.
Tags: антропометрия, история
Subscribe

  • Хотите, что бы было как в 90-е?

    как-то тихо для неспециалистов прошло повышение ключевой ставки банка РФ. это % под который другие банки занимают у наебуллиной. подняли его сразу на…

  • Благотворительный маркетинг.

    как все мы знаем средний чек по продуктам в путирастии падает. и это несмотря на рост цен. но барыгам от торговли нужно как-то привлечь лохов. как?…

  • Наебули на.. теперь ещё раз и банки..

    Мало кто обратил внимание на то что ставка рефинансирования выросла. ну выросла и выросла. налоги тоже выросли. между тем, данный шаг наебуллиной и…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 21 comments

  • Хотите, что бы было как в 90-е?

    как-то тихо для неспециалистов прошло повышение ключевой ставки банка РФ. это % под который другие банки занимают у наебуллиной. подняли его сразу на…

  • Благотворительный маркетинг.

    как все мы знаем средний чек по продуктам в путирастии падает. и это несмотря на рост цен. но барыгам от торговли нужно как-то привлечь лохов. как?…

  • Наебули на.. теперь ещё раз и банки..

    Мало кто обратил внимание на то что ставка рефинансирования выросла. ну выросла и выросла. налоги тоже выросли. между тем, данный шаг наебуллиной и…