ghj1 (ghj1) wrote,
ghj1
ghj1

Category:

Антропометрия: метод наименьшего правдоподобия профессора Миронова (3)

итак я продолжаю..
В предыдущих постах выяснилось, что нельзя разницу в росте сводить к одному и заметим любому году, что в цензурированных выборках из-за большого числа наблюдений распределение не нормально, и это приводит к искажениям, что тяга к рассчёту по пятилеткам ничем не оправдана и существенно искажает картину событий..

теперь дальше. Теперь творецЪ радует нас регрессионным анализом. на с.102 традиционно косноязычно объяснено что это и для чего, при этом даже введено понятие "истинный рост".. Но вот беда, регрессионный анализ требует гораздо больших рассчётов чем приведено..
Итак у нас линейная регрессия у=а1х1+а2х2...+аnxn. где y зависит от величины x полученной эмпирическим путём и поправочного коэффициента а. Возникает вопрос - а что здесь служит зависимой переменной- у? миронов умалчивает, ну или я невнимательно читал. Преположим, что речь идёт об росте.. тогда нам надо знать как Миронов кодировал значения х. Например если это года до всё просто- например взять медианный год отрезка. но как быть если эта переменная например пол? тут всё просто кодируем "0" женский и "1" мужской или наоборот.. т.о. получиться, что например а=-3 означает что мужской пол на 3 пункта понижает итоговый параметр..
Ничего сложного. Сложности начинаются, когда у нас три таких параметра. Например крестьяне, городские, военные, бродяги, привелигированные. В зависимости от того как мы их закодируем, т.е. подставим вместо них цифры коэффициенты перед этой переменной будут РАЗНЫМИ (не говоря про то что так делать в принципе нельзя). Где-нибудь доктор наук снизошел до описания того как он подобные переменные запихивал в регрессионное уравнение? а зачем? технари и естественники это читать не будут. а гуманитарии не поймут и решат что это ацки круто..
и это при том что непонятно как введена некая референсная группа. Допустив введена, допустим по ней посчитана регрессия и дальше что? а дальше молчок ибо вместо подробнейшего описания ключевого элемента метода нам предлагают додумать самим
Но и это не всё.. Всякая регрессионная модель имеет ещё ряд параметров, демонстрирующих её адекватность. Например распределение остатков, т.е. например рост 165, а модель дала 166. Остаток 1- т.е. на 1 см модель ошиблась. Распределение остатков должно быть нормальным, иначе модель не адекватна. Так где же распределение остатков? Мало того, сами независимые переменные (х) переменные могут быть коррелироваными, что совершенно убивает модель. Для оценки этой корреляции нам нужно знать "толерантность" и снова молчок..
Но самое эпичное это анализ достоверности коэффициентов. у Миронова приведены 95% доверительные интервалы коэффициентов линии регрессии это значит что с 95% вероятностью интервал будет находиться в диапазоне от столбца обозначенного -95% до +95%. Очевидно что если в этот диапазон входит "0" то коэффициент регрессии недостоверен. Т.е. невозможно отклонить гипотезу, что он никак не влияет на итоговый рост..
И вот из мироновской таблицы мы узнаём, что от крестьян дворяне, чиновники, офицеры, годроское население НИКАК НЕ ОТЛИЧАЛИСЬ.. Т.е. эти факторы не делали человека более рослым.. а вот бродяги и арестанты - те вполне превосходили крестьян.. Парадоксально, не правда ли?
По росту от крестьян не отличаются рабочие и военные. Но выше их лица умственного труда.. это уже больше похоже на правду..
но вот выясняется что возраст 18-19 лет даёт более низкие значения роста, а вот старшие возраста - не влияют на итог.. ЭТо как раз понятно - люди росли до 20 лет..

Подведём итог: не расписаны пошаговые алгоритмы регрессионного анализа применительно к задачам исследования. Не доказана адекватность построенной модели. Результаты анализа заявленных значений "как есть" показали парадоксальные выводы: дворяне и крестьяне не отличались по росту уступая бомжам и арестантам..

продолжение завтра
Tags: антропометрия
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments