ghj1 (ghj1) wrote,
ghj1
ghj1

Category:

Праздники и бухло.. Эгалитаризм (4)

Наиболее ярко проблемы левого эгалитаризма, как в россиянии так и в СССР проявляются при упоминании о стратегии поведения по отношению к социальным низам.. Причем не к низам по фактору финансовому, а к низам по фактору алкоголизма(хотя эти два параметра коррелируют)..
С одной стороны люди с социалистическими взглядами указывают на расистско-фашистский подход к алкоголикам российского обывателя да и либерала: мол сдохнет и хрен с ним.. http://burckina-faso.livejournal.com/897387.html
ДЕйствительно с одной стороны граждане не могут понять, почему это они, ведущие вполне трезвый образ жизни и не замеченные в асоциальном поведении должны тем или иным образом тратить часть своих ресурсов на поддержание тех кто не считает необходимым сдерживать свои горящие трубы..
С другой стороны дай либералам палец... т.е. начав с бомжей и алкашей на очереди окажутся просто бедные, потом и средний класс. а там и добро пожаловать в "час быка" где не представляющих социальную и экономическую ценность(естественно для власти) граждан по достижении определённого возраста запихивали в биореактор..

Про эту тему я писал много. http://ghj1.livejournal.com/tag/%D1%81%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB-%D0%B4%D0%B0%D1%80%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC здесь.. и здесь http://ghj1.livejournal.com/tag/%D1%8D%D0%B3%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%BC теперь же я структурирую то что написал в достаточно простую для понимания вещь.
итак.
Вводная 1. До сих пор левая идеология не даёт внятного ответа что делать с теми кто не хочет сознательно или бессознательно в социализм.. Хотя конечно с сознательно нехотящими просто - от нежного перевоспитания, то расстрелов со всей революционной сознательностью.. Но как быть если революции на горизонте нет, а перевоспитание не эффективно?

Вводная 2. За последние десятилетия набран значительный материал по генетике поведения человека.. Материал которого просто не было у теоретиков марксизма-социализма.. например вот http://lenta.ru/news/2014/12/16/antisocial/ (спасибо за наводку http://yz201011.livejournal.com/) Здесь написано то, о чём с позднесоветского времени пишут в школьных учебниках: реакцию организма на внешние условия определяется И этими условиями И генами.. Причем живём мы в вероятностном мире. В означенном примере это означает, что у носителя генов вероятность выдать асоциальное поведение в неблагоприятных условиях больше, чем а А). Не носителя Б). Носителя но без условий.. Собственно алкоголизм даёт похожую картину..

Вводная 3. Любая популяция эволюционирует.. Причем как биологически, так и социально.. Ну и чем более развита популяции тем больше роль социума.. Например финны страдая от генетически зависимого заболевания почек разработали систему диагностики носительства, да ещё и не только у взрослых, но и внутриутробно. А потом провели кампанию по популяризации анализов, и абортированию плода с дефектом.. Частота встречаемости "нехорошего" гена в популяции упала в разы..

Вводная 4. Закон ХАрди-Вайнберга гласит, что при отсутствии давления отбора частота встречаемости генов в популяции постоянна в ряду поколений. это означает, что например носители генов альтруизма никуда не исчезнут и это хорошая новость. Плохая - в том что никуда не исчезнут носители генов отвечающих за асоциальное поведение и при снижении контроля со стороны общества они проявят себя в полной мере.. Но это ещё раз повторюсь при отстутстви отбора по генам..

Вводная 5. В любой популяции природа поддерживает разнообразие, это столь же древний механизм как и само размножение. Действительно однородная популяция, буде изменятся условия столь же однородно и вымрет. Значит, нужен % особей, которые пусть и не очень приспособлены к текущему положению дел, но в случае если оно изменится, смогут (гипотетически) оказаться более приспособленными. Т.е. даже в самом идеальном с какой стороны не посмотри обществе, даже если приняты все биологические и социальные меры для его стандартизации все равно будут попадаться люди, радикально поведенчески отличающиеся от собратьев. А теперь, продолжая логическую цепочку, мы можем сказать, что часть населения физически не может жить в «Мире полудня» или «Мире Кольца». Не по тому что эта часть такая плохая, а потому что это зашито самой природой. Следовательно, мы по здравому размышлению встаём пред серьёзным противоречием: какой бы не было общественное устройство, часть населения всегда окажется чужой для доминирующей системы.

Вводная 6. Из теории игр и поведенческой экономики известна такая игра. Итак есть группа из например 10 рыл, которые производят некое благо. Например 10 г. щастья каждый. Если потом это благо распространяется на всех равномерно, то ничего страшного нет. Каждый сколько наработал, столько и получил. Но теперь допустим один не стал работать. А благо распределяется... в итоге тот кто не работает получает пусть и чуть меньше на всё же больше чем 0. в итоге работать становится совершенно невыгодно. Это обобщённый вариант эффекта безбилетника.. На самом деле задача легко обобщается не только на производство благ но и на непроизводство гавна.. собствеенно точно так же общество не имеющая возможность карать личности живущие так как они хотят в ущерб остальным очень быстро деградирует до уровня этих самых личностей. Ибо зачем себя сдерживать, если тот кто думает ещё и о других оказывается в проигрыше..

Объединим сказанное выше.
Социальное поведение зависит и от среды и от генетики. Под действием среды даже здоровый организм может засбоить, под действием среды даже больной организм может быть существенно "улучшен". Высокая разнообразность реакций на среду - залог выживаемости вида хомо. Для разной среды в т.ч. и социальной разные поведенческие стереотипы и гены их детерминирующие получают предпочтения. Это означает, что для текущего социума любой конфигурации часть популяции будет не оптимальна - она будет тяготится именно этой социальной формацией. Это тягость может вылиться в асоциальное поведение или поведение с пониженным уровнем социализации. Если социум не сможет призвать этих гипосоциальных граждан к порядку, принятому в таком обществе то весь социум очень быстро деградирует до их уровня.

Итак, глядя на проблему алкоголиков и новогоднего бухла глазами социалиста-коммуниста (а следовательно человека образованного) мы увидим что
1.Часть алкашей имеют генетическую предрасположенность к выпиванию.
2.Часть из этих алкашей на данном этапе науки и техники не могут быть вылеченны, что самое важное - они этого не хотят.
3. Не и имея возможности призвать не желающих вести умерено трезвый образ жизни к порядку, но при этом тратя на них ресурсы социум тем самым стимулирует деградацию остальных членов социума. к данной деградации устойчивы граждане со значительным горизонтом прогноза. проще говоря не дебилы.. Иные граждане - могут быть поражены означенным "социальным вирусом", с учётом того, что поражение этим вирусом приводит к определённым социальным льготам (в широком смысле)

Из сказанного выше, с учётом того что наш мир не идеален следует очевидная программа действий
А). Поскольку мы не знаем, нажрался ли конкретный гражданин однократно и по причине тяжелой жизни то естественно за счёт общества ему надо оказать помощь. Своего рода страхование личности в социуме. Естественно гражданин берётся на карандаш.
Б). Если гражданин уже ранее замеченный за запоями снова ударился во грех а потом ещё снова, то очевидно, что причина не в среде, которая заела гения, а в индивидуальных особенностях этого самого непризнанного гения. А раз так - то на лицо у человека явное нежелание подняться над собой. Такому поможет только невидимая рука рынка..


и в завершении рекомендую задуматься - почему одни используют выходные для спорта, культуры, работы по дому, шабашки, наконец, а другие норовят наклюкаться и не просыхать?.. Какие граждане более подходят для жизни при социализме - те которые могут самостоятельно мотивироваться и решать задачи направленные и на личное и на обзественное благо или те, кто при малейшем ослаблении репрессивного аппарата в любой форме стремяться оглушить свой разум всякими веществами?
Tags: либерасты, медицина, психология, рынок, эгалитаризм
Subscribe

  • "Родимые пятна социализма" (с)

    и речь не о горби. речь вот например о такой катринке. ссылку на которую я взял у одного гиперэгалитарного дурачка.. что мы видим? вы видим что…

  • И чтоб из города привозили керосин... (с) 2

    я уже недонократно писал про важность психологии в понимании и управлении процессами в обществе. хомо экономикус, т.е. человек рациональный давно…

  • И чтоб из города привозили керосин... (с)

    начнём с того, что я раз за разом пытаюсь вбить в голову граждан простую мысль - люди очень разные и по воспитанию и по генетике. и как следствие -…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 11 comments

  • "Родимые пятна социализма" (с)

    и речь не о горби. речь вот например о такой катринке. ссылку на которую я взял у одного гиперэгалитарного дурачка.. что мы видим? вы видим что…

  • И чтоб из города привозили керосин... (с) 2

    я уже недонократно писал про важность психологии в понимании и управлении процессами в обществе. хомо экономикус, т.е. человек рациональный давно…

  • И чтоб из города привозили керосин... (с)

    начнём с того, что я раз за разом пытаюсь вбить в голову граждан простую мысль - люди очень разные и по воспитанию и по генетике. и как следствие -…