Исходя из кое-каких моих исследований Интернет дискуссий (тех самых исследований за которые я уже второй раз получай буржуйский грант) не менее 85% существ исповедющих демократические, или либераельные взгляды лжецы и дураки. Разумеется в статьях и отчетах я так не пишу - но по сути имеено так. Ещё 13% или то или другое и только 2% вменяемых граждан просто без пафоса сознающиеся в своей вере, которая не требует логических доказательств. Лишнее подтверждение этому – давняя, но вспыхнувшая с новой силой дискуссия об антропомерии. Не в силах вменяемо даже для своего эээ мозга объяснить её улучшение в СССР люди пытаються ввести в оборот понятия, о которых я писал ниже (типа цивилизационного тренда). Но в последнее время из нафталина достали ещё одно утверждение : что де тренд увеличения роста был сформирован ещё в РИ а большевики его ясен перец сломали и не смогли довести до ума аж до 30-х годов. А вот если б тренд сохранился то уууух как всё было бы зашибись.
Но что самое интересное – так это что что простейшие расчеты упорно не приводяться. Казалось бы – пара кликов, пара графиков и размазывая сопли о отекшему от пьянки лицу коммунистическое быдло терпит поражение. Но увы только демократические комлания. Поэтому теперь уже я стряхнул нафталин с кое каких своих расчетов. Итак у нас есть данные по росту мужчин взятых у Миронова (гуманитарий, демократ, приятель Вишневского, и пр. пр. пр.). Следовательно, обвинить его в потакательстве коммунистам не приходиться. Ссылки на работы его я давал в предыдущих постах, но еcли что могу выложить ещё. Итак наша задача проверить куда бы завел тренд РИ. Данные для мужчин.
Здесь как видно – линейная регрессия всего тренда на периоде от
Теперь поторим график для РИ: без малого 40 лет (1876-1913)- неплохой отрезок. Как Вы понимаете военные годя я исключил. Регрессия достоверна. Rквадрат правда скромный: 0.09.
Воспозьзуемся прогнозом переменной. Пусть тренд РИ сохранился. Наша задача помотреть не выпаду ли из него точки соответсвующие росту в СССР. Разумеется нас больше интересует выпадениев меньшую сторону – т.е. явное ухудшение параметров: 23,26 и 31 гг соответсвенно. Остальные явно выше. Соответсвенно средние расчитаные исходя из модели (в скобках данные по миронову) 166.55(166.62) 166.63(166.82) 166.8(166.89). Нижние границы для 95% прогоноза: 165.71, 165.72, 167.74. Т.о. данные по СССР могут быть отнесены к тренду РИ, рассчитанному по означенному выше периоду. Следовательно большевики ни коим образом не ухудшили те тенденции кои были в РИ.
Теперь следующий вопрос. А когда в СССР «пробили» верхнюю границу означенного тренда? Простейшие расчеты показываю что это произошло в период с 36 по 38 год (для демкратов, что не вызвать когнитивный шок сразу предложу объяснения – т.е. 600 000 000 репрессированных были сплошь низкорослыми). Т.е. в означенное время зародился новый тренд.
Посчитаем по другому: мы имеем три тренда. До революции(1). От революции до
Сразу отмечу что расчёты с 1896 по 1913 (за выбросом революционных лет 1905-106 давших низкие результаты) дают практически теже выводы что и излоенные выше.
В завершении ещё один подход, применяемы на бижрах, но хорошо раотающий не только в экономике. Это линии подержки и сопротивления. Как видно канал СССР ограничен черными линиями, канал РИ – синими. Где-то в конце 30-х линия сопротивления РИ ушла ниже линии поддержки СССР.
Т.о. Двумя разными подходами мы показали формирование в конце 30-х начале 40-х нового тренда увеличения роста мужчин в СССР, отличного от такогого тренда РИ. Так же мы показали, что нет никаких основании говорить о том что положительный тренд в росте мужчин РИ был сломлен большивиками в негативную сторону. Никаких, не считая ограниченной умственной активности демократических особей.
П.С. Поскольку анализ временных рядов регрессией это не только картинки – там ещё масса проверок моделей на адекватность то по желанию страдущих могу выложить и их для предметной дискуссии.
П.П.С. А ещё я сделал анализ периодических и нелинейных компонент трендов. Но о них потом.
