ghj1 (ghj1) wrote,
ghj1
ghj1

Categories:

Куда бы они выросли?

Исходя из кое-каких моих  исследований Интернет дискуссий (тех  самых  исследований за которые я уже второй раз  получай буржуйский грант) не менее 85% существ исповедющих  демократические,  или либераельные взгляды  лжецы и дураки. Разумеется в статьях  и отчетах  я так не пишу -  но по сути имеено так.  Ещё 13% или то или другое и только 2%  вменяемых  граждан просто без  пафоса сознающиеся в своей вере,  которая не требует логических  доказательств.  Лишнее подтверждение этому – давняя, но вспыхнувшая с новой силой дискуссия об антропомерии.  Не в силах вменяемо даже для своего эээ мозга объяснить  её улучшение в СССР люди пытаються ввести в оборот понятия,  о которых  я писал  ниже (типа цивилизационного тренда). Но в последнее время из  нафталина достали ещё одно утверждение : что де тренд  увеличения роста был  сформирован ещё в РИ  а большевики его ясен перец сломали  и не смогли довести до ума аж  до 30-х годов.  А вот если б  тренд  сохранился то уууух  как всё было бы зашибись.

Но что самое интересное – так это что что простейшие расчеты упорно не приводяться. Казалось бы – пара кликов,  пара графиков и размазывая сопли о отекшему от  пьянки лицу коммунистическое быдло терпит поражение. Но увы только демократические комлания. Поэтому теперь уже я стряхнул  нафталин с кое каких  своих расчетов. Итак у нас есть данные по росту мужчин взятых у Миронова (гуманитарий, демократ,  приятель Вишневского, и пр. пр. пр.).  Следовательно, обвинить его в потакательстве коммунистам не приходиться. Ссылки на работы его я давал  в предыдущих  постах,  но еcли что могу выложить ещё. Итак наша задача проверить куда бы завел  тренд РИ. Данные для мужчин.

 

Здесь как видно – линейная регрессия всего тренда на периоде от 1876 г. до 1957 г.. С 95 % доверительным интервалом для точек линии регрессии. Т.е.  с 95% вероятностью  точки внтури этого интрервала могут быть порождены этой регрессией.   Как видно только 3 точки (1887, 1906 и 1908) не могут быть обяъснены данным линейтым трендом. В остальном очень даже неплохо, хотя в целом модель не адекватна: на глаз видно,  что тренд  с конца 30-х забирается вверх  более круто, т.е.  с 40-х  модель занижает результаты. В тоже время видно -  что ХУДШИЕ ПАРАМЕТРЫ СССР на уровне а то и привосходят ЛУЧШИЕ ПАРАМЕТРЫ РИ.

 

Теперь  поторим график для РИ: без  малого 40 лет (1876-1913)-  неплохой отрезок. Как Вы понимаете военные годя я исключил. Регрессия достоверна. Rквадрат правда скромный: 0.09.


Воспозьзуемся прогнозом  переменной. Пусть  тренд РИ  сохранился. Наша задача помотреть не выпаду ли из  него точки соответсвующие росту в СССР. Разумеется нас больше интересует выпадениев меньшую  сторону – т.е. явное ухудшение параметров: 23,26 и 31 гг соответсвенно. Остальные явно выше. Соответсвенно средние расчитаные исходя из модели (в скобках данные по миронову)  166.55(166.62) 166.63(166.82) 166.8(166.89). Нижние границы для 95% прогоноза: 165.71, 165.72, 167.74. Т.о. данные по СССР могут быть отнесены к тренду РИ, рассчитанному по  означенному выше периоду. Следовательно большевики ни коим образом не ухудшили те тенденции кои были  в РИ.  

Теперь следующий вопрос. А когда в СССР «пробили» верхнюю границу означенного тренда?  Простейшие расчеты показываю что это произошло в период  с 36 по 38 год (для демкратов,  что не вызвать когнитивный шок сразу предложу объяснения – т.е. 600 000 000 репрессированных были сплошь низкорослыми). Т.е. в означенное время зародился новый тренд.

Посчитаем по другому: мы имеем три тренда. До  революции(1).  От революции до 37 г.(2)  И после(3). РАзличаються ли эти тренды?  Регрессии 1 и 2 достоверно не различаються – лишее доказательство того что никакого слома тренда РИ в СССР  не было (но тренд РИ не линеен,  что может негативно повлиять на достоверность результатов). Мало того и тренды 1 и 3 не различаються по углу наклона!!! Но вот тут может сыграть дурную шутку нелинейность тренда РИ.  Однако в целом каритана  опять безрадостная для демократов. – СССР ничуть не ухудшил  значения тренда РИ. Как ни крути.

Сразу отмечу что расчёты с 1896 по 1913 (за выбросом революционных лет 1905-106 давших  низкие результаты) дают практически теже выводы что и излоенные выше.

В завершении  ещё один подход, применяемы на бижрах,  но хорошо раотающий не только в экономике.  Это линии подержки и сопротивления. Как видно канал  СССР ограничен черными линиями, канал РИ – синими. Где-то в конце 30-х линия сопротивления РИ ушла ниже линии поддержки СССР.




Т.о. Двумя разными подходами мы показали формирование в конце 30-х  начале 40-х  нового тренда увеличения роста мужчин в СССР, отличного от такогого тренда РИ. Так же  мы показали,  что нет никаких основании говорить  о том что положительный тренд  в росте мужчин РИ был  сломлен большивиками в негативную  сторону. Никаких,  не считая ограниченной умственной активности демократических  особей.

 

 

П.С. Поскольку анализ  временных  рядов регрессией это не только картинки – там ещё масса проверок моделей на адекватность то по желанию страдущих  могу выложить и их для предметной дискуссии.

 

П.П.С. А ещё я сделал  анализ  периодических  и нелинейных  компонент трендов.  Но о них  потом.

 

 


 


Tags: Российская Империя, СССР, антропометрия
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 35 comments