ghj1

Когда националисты крыли левых интернационалистов я думал,  что это не более чем оборот, но  к своему удивлению  у лекса краветского обнаружил  целую групп левых  интернационалистов причем самого либерального толка. Почему либерального?  Да потому что в своём интернационализме они от либералов не отличаются.  Но об этом ниже. Для начала разберем статью http://mak-sim.livejournal.com/48097.html. часть разбора уже здесь. Очевидно, что статья в целом эклектическая. Вроде бы как говорится про социализм, а в то же время и про то что «щаз» людишек в стране мало. Мало для освоения и развития страны.

1.часть разбора этого потрясающего мнения  уже указана выше. Совершенно очевидно,  что вопрос не в нехватке рабочих  рук а в их  организации.  Поэтому вместо ввоза мигрантов надо совершенствовать управление и производство.  Но этой простой мысли вы не прозвучало. Иными словами нужны не мигранты, а технологии.

2. прозвучала ёщё более странное мнение о том, что «Прибывающие мигранты занимаются низкоквалифицированным трудом и не составляют конкуренции русским. Русские, в большинстве своем не хотят быть дворниками, разнорабочими на стройке или торговать в лотке на рынке, по секрету, они даже на завод работать идут с большой неохотой….»  и т.д. Это заметим мнение Краветского. Вот щаз  и разберем его.

Как я уже отмечал  в своих постах  главная беда любого исследователя: наличие подсознательных  постулатов,  которые он не выносит на обсуждение.  Как, например, уважаемый лекс в своей модели размножения мигрантов.

Здесь абсолютно аналогичная ситуация. Мол  русские и мигранты занимают разные «экологические ниши»  а посему не конкурируют.  Посмотрим, так ли это.

А). естественно подразумевается прямая конкуренция.  Т.е.  конкуренция за рабочие места. Обычно рассказывают про дворников и прочих. Естественно,  что здесь имеет место быть очевидная подтасовка. Дворник в москве получает не так  уж  и мало. Т.е.  даже эти места вполне могут быть местами конкуренции. Ещё острее это проявляется в областях  розничной торговли.  Традиционно мигранты выдавливают местных  с рынков причем далеко не рыночными методами. Этот факт тоже общеизвестен. Удивительно,  что этот факт не учитывается,  к тому же по мере формирования у мигрантов жирка,  они начинают претендовать на более высокостатусные места. Как видно конкуренция даже прямая существует.  И отрицать это – не слишком умное занятие.

Б). Непрямая конкуренция на рынке труда. Как известно любое дело можно сделать  правильно и не правильно.  Любую задачу можно решить инновационно и таджиками. Проще говоря -  можно заказать разработку супертрамбовки для бетона,  а можно обойтись и 10  таджиками. Будут ли русские работать на морозе за копейки? Нет.  Вроде как прямой конкуренции нет,  но с другой сторон таджики конкурируют с гораздо более квалифицированными разработчиками этой самой инновационной трамбовки. А с учетом того что она,  эта трамбовка нах не нужна нашему государству, то получается, что трудолюбивые мигранты наносят удар по сфере высоких  технологий в тех  немногих  областях  что ещё живы в россиянии.

В). конкуренция за социальные ресурсы. Мигранты покупают продукты создавая спрос. Это раз. Мигранты пользуются водой и прочими благами цивилизации это  два (причем подчас не платят).  Мигранты пользуются врачами (ибо отказать по острой боли нельзя никому). Мигранты также могут пользоваться и детскими садами  и школами и общественным транспортом. Т.о.  происходит прямая конкуренция между коренным населением и иммигрантами за социальные ресурсы.

Г). Конкуренция за среду обитания. Мигранты и коренные имеют разные стандарты качества среды обитания. То, что для мигранта нормально,  для коренного жителя подчас нет. Отсюда очевидно, что  мигранты могут жить в среде обитания коренных, наоборот -  нет. Т.е.  живя и формируя среду под  себя мигранты конкурируют с местными. Проще говоря если у какой-нибудь древней и мудрой нации в порядке вещей гадить где не попадя,  то представители более варварской нации,  привыкшие гадить в ватер клозет будут чувствовать себя неуютно от данного соседства исключительно из-за своей нетолерантности и  отсталости,  а так же недостатка классовой солидарности.

Т.о.  разбирая статью  уважаемого mak_sim  мы пришли к следующим выводам:

 1. оправдания недостатков управления и технологий ввозом мигрантов не состоятельны.

2. конкуренция между местными и мигрантами будет присутствовать всегда,  причем ввоз  мигрантов – удар в первую очередь по инновационным разработкам.

А вот про классовую сущность процессов я расскажу завтра.