Когда националисты крыли левых интернационалистов я думал, что это не более чем оборот, но к своему удивлению у лекса краветского обнаружил целую групп левых интернационалистов причем самого либерального толка. Почему либерального? Да потому что в своём интернационализме они от либералов не отличаются. Но об этом ниже. Для начала разберем статью http://mak-sim.livejournal.com/48097.html. часть разбора уже здесь. Очевидно, что статья в целом эклектическая. Вроде бы как говорится про социализм, а в то же время и про то что «щаз» людишек в стране мало. Мало для освоения и развития страны.
1.часть разбора этого потрясающего мнения уже указана выше. Совершенно очевидно, что вопрос не в нехватке рабочих рук а в их организации. Поэтому вместо ввоза мигрантов надо совершенствовать управление и производство. Но этой простой мысли вы не прозвучало. Иными словами нужны не мигранты, а технологии.
2. прозвучала ёщё более странное мнение о том, что «Прибывающие мигранты занимаются низкоквалифицированным трудом и не составляют конкуренции русским. Русские, в большинстве своем не хотят быть дворниками, разнорабочими на стройке или торговать в лотке на рынке, по секрету, они даже на завод работать идут с большой неохотой….» и т.д. Это заметим мнение Краветского. Вот щаз и разберем его.
Как я уже отмечал в своих постах главная беда любого исследователя: наличие подсознательных постулатов, которые он не выносит на обсуждение. Как, например, уважаемый лекс в своей модели размножения мигрантов.
Здесь абсолютно аналогичная ситуация. Мол русские и мигранты занимают разные «экологические ниши» а посему не конкурируют. Посмотрим, так ли это.
А). естественно подразумевается прямая конкуренция. Т.е. конкуренция за рабочие места. Обычно рассказывают про дворников и прочих. Естественно, что здесь имеет место быть очевидная подтасовка. Дворник в москве получает не так уж и мало. Т.е. даже эти места вполне могут быть местами конкуренции. Ещё острее это проявляется в областях розничной торговли. Традиционно мигранты выдавливают местных с рынков причем далеко не рыночными методами. Этот факт тоже общеизвестен. Удивительно, что этот факт не учитывается, к тому же по мере формирования у мигрантов жирка, они начинают претендовать на более высокостатусные места. Как видно конкуренция даже прямая существует. И отрицать это – не слишком умное занятие.
Б). Непрямая конкуренция на рынке труда. Как известно любое дело можно сделать правильно и не правильно. Любую задачу можно решить инновационно и таджиками. Проще говоря - можно заказать разработку супертрамбовки для бетона, а можно обойтись и 10 таджиками. Будут ли русские работать на морозе за копейки? Нет. Вроде как прямой конкуренции нет, но с другой сторон таджики конкурируют с гораздо более квалифицированными разработчиками этой самой инновационной трамбовки. А с учетом того что она, эта трамбовка нах не нужна нашему государству, то получается, что трудолюбивые мигранты наносят удар по сфере высоких технологий в тех немногих областях что ещё живы в россиянии.
В). конкуренция за социальные ресурсы. Мигранты покупают продукты создавая спрос. Это раз. Мигранты пользуются водой и прочими благами цивилизации это два (причем подчас не платят). Мигранты пользуются врачами (ибо отказать по острой боли нельзя никому). Мигранты также могут пользоваться и детскими садами и школами и общественным транспортом. Т.о. происходит прямая конкуренция между коренным населением и иммигрантами за социальные ресурсы.
Г). Конкуренция за среду обитания. Мигранты и коренные имеют разные стандарты качества среды обитания. То, что для мигранта нормально, для коренного жителя подчас нет. Отсюда очевидно, что мигранты могут жить в среде обитания коренных, наоборот - нет. Т.е. живя и формируя среду под себя мигранты конкурируют с местными. Проще говоря если у какой-нибудь древней и мудрой нации в порядке вещей гадить где не попадя, то представители более варварской нации, привыкшие гадить в ватер клозет будут чувствовать себя неуютно от данного соседства исключительно из-за своей нетолерантности и отсталости, а так же недостатка классовой солидарности.
Т.о. разбирая статью уважаемого 
mak_sim мы пришли к следующим выводам:
1. оправдания недостатков управления и технологий ввозом мигрантов не состоятельны.
2. конкуренция между местными и мигрантами будет присутствовать всегда, причем ввоз мигрантов – удар в первую очередь по инновационным разработкам.
А вот про классовую сущность процессов я расскажу завтра.
