?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry


Продолжаем крайне познавательный разговор о младенческой смертности. Как выяснилось благодаря моему сетевому другу, в ГКС  ельцинского разлива работаю  непрофессионалы.  И даже любители подтасовок. Почему?  Да потому что как утверждает мой друг,  коррекция данных  СССР  не проводилась с учётом того, что с 93 года формально РФ перешла не международные стандарты. Какое это всё имеет отношение к нашему разговору?  Да самое что ни на есть прямое.  Основа любой науки,  как я уже не устаю повторять это воспроизводимость результатов. В статистике основа воспроизводимости -  долгое время сохраняющиеся стандарты оценки  или при переходе на новые стандарты-  обоснованные коэффициенты пересчета. Видим ли мы означенные коэффициенты у ГКС?  Естественно нет. В между тем  двойной учет по старым стандартам и новым хотя бы в течении 3-5 лет дал  очень корректную  цифру поправки. НО! В этом бы случае пришлось бы отказываться от очень перспективной идеи -  принципиального нежелания сравнивать советские показатели с россиянскими мотивируя иными стандартами (желающие могу обратить внимание на традиционное нытьё в моём ЖЖ  либеральных  граждан о невоможности сравнивать показатели СССР  и РФ,  естественно в том случае, когда показатели РФ хуже,  в остальном случае это совершенно не является помехой).

Но я решил  взвалить на себя тяжкое бремя, оказавшееся непосильным для ГКС. А именно рассчитать поправку. Все оказывается крайне просто.  Анализ  кривых  показывает, что различия в угле наклона статиситчески недостоверны. Т.е.  в обоих  трендах падение составляет в среднем 0.5 в год. Чудесно. Но ельцинский тренд  оказывается «выше» совесткого,  причем замети что именно кажется.  На обоих  концах  доверительные интервалы для регрессий встретятся. Тем не менее разница в этой высоте и даст нам искомую величину.



При добавлении или  не добавлении 92 года разница составит от 2.5 до 3. Это и есть тот ацки спрятанный поправочный коэффициент. Причем замети я взял  самые высокий цифры. По отношению  к лучшему советскому показателю  он не превышает 18% - это максимум что можно прибавить к данным СССР.

Теперь сам рисунок. Как видно  советская медицина сумела успешно противостоять набегам реформаторов и негативных  изменений удалось избежать,  чего не скажешь о других детских  болезнях. И вот с 2000 года мы видим новый тренд,  который в период с 2002  по 2005 год  «пробивает» советские показатели с вероятностью  95% (но не с вероятностью  99%). Правда существует ли он на самом деле -  вопрос к непрофессионалам из ГКС. При его существовании -  объяснение достаточно  простое  -  массовое внедрение современной техники и  лекарст для выхаживания. А вот для старших  возрастов (данные о состоянии которых  пристального внимания не вызывают) денег не хватило и мы имеем то что имеем.

Рассмотрим ещё одну закономерность – это рождаемость (ОХ) и смертность (OY). К советским данным прибавлено 3.

Как видно на начальном этапе (зеленые маркеры) процесс идет позитивно: рост рождаемости сопровождается снижением смертности. Это заметим от 80года  до того как стало ясно что в стране что-то не так т.е.  до 88 года.  Далее  тренд ломается и дает падение рождаемости при относительно стабильной смертности (синие маркеры). Появление ЕБНа вносит в эту тенденцию  море позитива -  теперь падает и смертность на фоне падении рождаемости(красные маркеры). Выход  за пределы тренда СССР как раз  соответствует сколько-нибудь значимому появлению  в крупных  областных  центрах целого ряда систем типа ИВЛ-ВЧ, ИК ламп и прочего. Если мы построим доверительный интервал точек по всему исследуемому советскому периоду, то как раз   к 2003 году увидим формирование нового тренда. Путинского (лиловые маркеры) как видно он лежит практически параллельно раннему советскому, но соответствует меньшей рождаемости и меньшей смертности. Его появление-  это следующий шаг в технике выхаживания. И соответственно в деньгах,  которые стали доходить.  

Т.о.  динамика младенческой смертности даже с учетом самых  демократических  поправок на «недоучет» в СССР  демонстрирует нам не только социально-экономические аспекты, но и отражают последовательное развитие и внедрение западной техники на просторах  россии.  А поскольку на всех  её не хватило, то детская заболеваемость в старших  возрастах  даёт о себе знать.


Comments

( 6 comments — Leave a comment )
andirect
Jan. 25th, 2011 01:52 am (UTC)
Фокусы с цифрами
А вы артист:
"в обоих трендах падение составляет в среднем 0.5 в год"



В общем-то вы несильно слукавили - если сложить тренд до 1992 года -0,3%/год и российского -0,74%/год, получится где-то как раз полпроцента в год.

Как говорится - ловкость рук и никакого мошенничества :-).
ghj1
Jan. 25th, 2011 04:31 pm (UTC)
Re: Фокусы с цифрами
Вот за что я Вас обожаю - так это за то что вы как истинный либерал все недостатки переносите на других.
1. а почему тогда не взять данне и за 65 и 60 годы? или график не тот получается? Заметим что тренд от 80 года имеет Rквадрат аж 91. но ведь надо показать что в СССР высё было плохо. что же делать? конечноже намешать тренды. вы уверены что тренд в период с 65 по 79 не отличается от тренда с 80 по 91? если уверены так и напишите.
2. Ещё веселее на постсоветском тренде. как уже было показано, есльцинский и путинский тренды различаются по углу наклона. Но эта мысль оказалась для вас слишком сложной поэтому Вы смешали два тренда что бы более крутой путинский подкорректрировал менее крутой ельцинский. то что при анализе остатков видно, что в начале и в конце тренда модель почему-то переоценивает результаты а в середине недоотценивет от вас ускользнула. а ведь это показатль неадекватности модели проще говоря - показатель смешения двум трендов.
таким образом даже просто анализ оказалася вам увы не по силам (мысль отом что вы сознательно иказили результаты я пока не рассматриваю) . А ведь на анемиях было буквально тоже самое. НЕжели не хотите учится? Или опять надеетесьпереложить попытаться переложить свои ошибки на других?
andirect
Jan. 26th, 2011 12:11 am (UTC)
Re: Фокусы с цифрами
Спасибо за истинного либерала, но, как говорится в одной сказке "я не волшебник, я только учусь."

Вы правы, для полноты картины надо включить данные по 60 и 65 году.
Принцип, по которому разделены данные - очень простой - различия методик учёта.

Вы, как истинный коммунист, подбираете данные так, чтобы подтвердить идею - коммунистическую ли, либо вашу личную.
Ваше право, но до прямых фальсификаций опускаться не стоит. Где вы усмотрели "среднем 0.5"? По вашему тренду 80-92 годов он составляет 0,4, по тренду 93-98 гг. - 0,63, по тренду 99-09 - 0,86:



(Специально подробил для вас, особой необходимости не было).

"как уже было показано, есльцинский и путинский тренды различаются по углу наклона"
Дай вам волю, вы так нарежете интервалов, что мало не покажется.
Нет необходимости выделять особый тренд после 99 года - данные прекрасно ложатся на прямую (R2=0,9648) в диапазоне 93-09 годов. Чуть выбивается точка 1999 года. Это (по видимому) результат кризиса 1998 года - ухудшения условий жизни матерей (вспоминайте свои экзерсисы про анемию и плохое питание, здесь это будет к месту).

" НЕжели не хотите учится?"

Великому Вождю всех времён и народов приписывают афоризм:
"Учиться, учиться и учиться". Зря вы этого не делали, какой из вас после этого коммунист? Больше смахиваете на небезызвестного персонажа Н.Н. Носова.
ghj1
Jan. 26th, 2011 03:33 pm (UTC)
Re: Фокусы с цифрами
1. как вы наверно необратили внимание в моих устах "либерал" это крайне необразованное недогадливое но очень пафосной существо отягощенное дислексией и дискалькулией в сочетании с гипогнозией. от означенный персонажей вы отличаетесь в лучшкю сторону умением ставить Rквадрат и формулку на екселевской диагремме. но дальше, увы продвинуться не смогли. начем по этапам
1.Использование всех лет а не только с разрывом в 5 как вы это сделали дает нам хорошую аппрокимацию на плохой моделе. одно из условий: нормальность распределения остаков не выполняется. Ест большой эксцесс и распеделение их не нормальное. Вы не знали что модель надо ещё и так проверять? сочувствую
2. инетрвалы мы режем по строгим подходам. вы видимо свюо тягу вольному обращению с данными опятьрешили на меня спроецировать. ибо А). различие вм угле наклоа между ельцинским и путинским трендами достоверны. Б). для объединенного тренда остаток зависит от независтмой переменной (модель неадекватна) в). с 2002-3 годов точки путинского тренда выходят за пределы дов интрвала для точек ельцинского.всё эо взятое вместе гоаорит о том что это -два разных процесса. Жаль что вы этого так и не смогли понять.
3. крайне мило смотрится выоп точек. то демократия 92 г. прилипла к СССР (хотя правильнее бывлобы её вообще не считать)
то 99 год отклеилмя от времени правления ЕБН и пристал какимто образом к вове. чудесно
П.С. За Знайку спасибо.
(Anonymous)
Feb. 18th, 2011 10:22 pm (UTC)
Наборы для игры в покер и электронные сигареты
Продам наборы для игры в покер, дешевле чем везде, например набор на 100 фишек-180 руб,
Электронные сигареты, не одноразовые, очень хорошего качества-355 руб за 1 пачку.
Более подробно на pokervam.ru Очень хорошие подарки на гядущие праздники.
(Anonymous)
May. 8th, 2013 06:30 pm (UTC)
было полезно прочесть, интересно пишешь
было интересно читать, good +1
( 6 comments — Leave a comment )

Latest Month

September 2019
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner