ghj1 (ghj1) wrote,
ghj1
ghj1

Categories:

И чтоб из города привозили керосин... (с) 2

я уже недонократно писал про важность психологии в понимании и управлении процессами в обществе. хомо экономикус, т.е. человек рациональный давно умер, уступил место другим моделям поведения. Тут надо понимать, что большевики с одной стороны действовали с учётом психологии, с другой демонстрировали просто детскую наивность.  вот это мы сейчас и разберём.

итак, дадим слово одному известному писателю

нужна та вечная, чаемая мужицкая реформа:

— Вся земля мужикам.

— Каждому по 100 десятин.

— Чтобы никаких помещиков и духу не было.

— И чтобы на каждые эти 100 десятин верная гербовая бумага с печатью — во владение вечное, наследственное, от деда к отцу, от отца к сыну, к внуку и так далее.

— Чтобы никакая шпана из Города не приезжала требовать хлеб. Хлеб мужицкий, никому его не дадим, что сами не с’едим, закопаем в землю.

— Чтобы из Города привозили керосин.

это из "дней турбиных"


Давайте посмотрим на персонажа который породил эти мыслишки.. а картинка-то получается ужасная. Во первых персонаж клинически туп, ибо не связывает поставки керосина и хлеб. Во-вторых, он пталогически жаден, при этом жаден не простой жадностью, а жадностью этакого эффективного манагера. Мы все помним истории как во время великой депрессии выливали молоко и уничтожали еду. чтоб не уронить цены. голодающие и умирающие от голода - пофиг. главное - рынок. Так вот описанный выше персонаж совершенно спокойно готов уничтожать излишки хлеба чтобы они не достались другим. и это - в голодное время. Т.е. перед нами  буржуин вдвойне опасный тем, что  буржуй классический хочет денег и на этой почве готов что-то делать. в плане товарообмена. наш же крестьянин товарообмениваться не хочет в принципе. но хочет оброк с города в виде керосина сам ничего не предлагая в замен.

Но может быть это так представлял интелёк который ничего тяделее ручки и члена в руках не держал? обратимся к более адекватным источникам чем беллетистика.
НАпример известного экономиста Чаянова..
Научные взгляды русского экономиста А.В. Чаянова — Информио (informio.ru)
Экономические воззрения А.В. Чаянова (sinref.ru)
как отмечал Чаянов, крестьяне в годы неурожаев, чтобы добиться хотя бы некоторой стабильности потребительских доходов, не снижали, а, наоборот, резко повышали предложение труда, благодаря чему зарплата в аграрном секторе России оказывалась обратно пропорциональной ценам на хлеб. В случае же улучшения рыночной конъюнктуры крестьянское хозяйство не увеличивало, а сокращало годовой фонд рабочего времени, чтобы облегчить условия труда и жизни.

Каков нежданчик... Оказывается селяне в ответ на большие цены на хлеб работали меньше. Тру-марксисты обхясняли это тем, что измучанные работой пейзане просто сохраняли уровень потребления но получали хоть какой-то продых. Однако, эти же тру-марксисты таким образом приходили к мысли, которую естественно не озвучивали, что высокие доходы делают пейзан ленивыми  и не желающими работать.. Вторит выводам и совестливый профессор прокопович (кстати его "труд" "Народное хозяйство СССР" изданный в 50-е в нью-йорке неполживый гугль суёт намного раньше советских статотчётов)
на с. 149 мы узнаем что большевики выделили бабло итовары для обмена с деревней на хлеб.  на с 156 находим "В Симбирской губ. хлеб сначала шел «самотеком», но вот крестьяне запаслись деньгами и хлеб перестал поступать на ссыпные пункты." Т.е. внезапно, "только благодаря обилию рабочих продовольственных отрядов и отдельных продовольственных армейских частей удалось собрать для голодающих центров громандое количество хлеба". Т.е. мало того что в как минимум в отдельно взятом регионе большевики пробовали покупать хлеб, так и в полном соответвтвии с Булгаковым, получив "керосин" пейзане просто устранились от какой либо товарной деятельности.
Т.е. говоря по простому "город" не мог предложить "деревне" ничего, не потому что не было городских товаров, а потому что среднестасистический пейзанин ничего не хотел.
ЗАметим этот массовый но оригинальный психилогический выверт делает невозможным всякое мобилизационное действие с частником, который может быть и мог бы (ну допустим мог) произвести нужное количество продуктов, но совершенно не хотел их менять на другие товары, предпочитая в лучших традициях американской буржуазии их уничтожать несмотря на чарящий вокруг голод.

подобное поведение, с точки зрения логики не является рациональным, но отлично показывает, что нерациональное, но субъективно обоснованное поведение в корне меняет экономические механизмы взаимодействия. Что и надо учитывать при планировании социалистической экономики, и что заметим в СССР особвенно позднем совершенно не было сделано. 
Tags: психология, экономика
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 5 comments