ghj1 (ghj1) wrote,
ghj1
ghj1

Categories:

Уровень жизни. вгляд на "профессионалов" Высшей школы экономики

Честно говоря  весна  не время для писаний,  да и тем интересных  слишком много, но тем не менее решил  немного подразмять мозг на моей любимой теме.  Конечно на уровне жизни. Мой сетевой друг Борис Борисов уже проходился по интереснейшему документу высшей школы экономики. http://www.hse.ru/news/hse_pubs/28230475.html По эпохальному докладу про уровень жизни населения с 89  по 2009 г. Но к сожалению в области разбора доклада он ограничился только несколькими эмоциональными замечаниями.  Я же решил  более детально разобрать этот шедевр либеральной мысли.

Для начала давайте подумаем  как как правильно т.е.  политически выдержанно  должен изменяться уровень жизни?  Упасть? Но тогдла упадет финансирование ВШЭ. Остаться неизменным?  А нахрен тогда 20  лет рынка? Естественно надо показать что уровень жизни вырос. Ну собственно  то о чем я говорил  здесь http://ghj1.livejournal.com/47700.html . А чтоб  получилось не слишком коряво будем исследовать только начальные и конечные точки. Заметьте что в самом докладе графики с временными рядами можно перечесть по пальцам одной руки фрезировщика.

Скажу сразу что доклад  я буду разбирать по частям дабы было мало букф.

Начём.

1.Таблица 3.3.

Изменения уровня жизни домашних хозяйств

России в 1989–2009 гг. Рост в процентах, % к исход-

ному году

Метод реальных денежных доходов 127,2

Метод системы национальных счетов 209,2

Метод оценки покупательной способности среднего дохода

145

Вы ещё не заметили что стали жить в два раза  лучше? Значит вы слепец и экстремист. Ну да ладно. Рассмотрим детали ибо мерить деньгами как мы все понимаем это очень удобно, но не очень правильно.

Натуральные показатели.

Пока только часть и та по зравоохранению.

2. Серьезный позитивный сдвиг последних двух десятилетий — появление новых возможностей лечения заболеваний. Неужто рынок помог?

3.«Получили широкое распространение новые медицинские технологии, основная часть которых основана на импортном медицинском оборудовании.» А вот когда СССР  начал  сам производить антибиотики и сульфаниламиды чем снизил  смертность от инфекций это тоже позитив?  Или  это были мерзкие тоталитарные лекарства?  И как совок обходился своими силами?

4. Ушли в прошлое бесплодные поиски необходимых лекарств, сегодня их можно купить в аптеках. Или посмотреть на ценник  и уйти  о чем автор пишет буквально абзацем ниже.  В то же время финансовые условия получения медицинской помощи заметно ухудшились — как результат недостаточного финансирования отрасли. Полный суверенитет мозга от рук это печатавших.  Для доказательства своей позиции неплохо было бы нарисовать табличку потребление лекарств,  да не в деньгах  а в штуках.  При том, что это ещё практически ничего не доказывает.  Но попытаться надо. Однако это не по силам сотрудникам ВШЭ.

5. Новые методы диагностики и лечения повысили потенциал медицины в борьбе с наиболее «смертоносными» заболеваниями. На что не пойдешь что б накрутить объём доклада.  Это вообще к чему? На каждом этапе развития медицины шансы повышались.  Если конечно медициной не рулили эффективные менеджеры летчика-пианиста.

6. То, что раньше было достоянием лишь верхушки общества, обслуживаемой в закрытых медицинских учреждениях, стало физически доступно для значительной части населения, по крайней мере для городских жителей. Интересно означает ли наличие у пенсионера, роющегося в помойке наручных  часов то что он богаче луи 14.  ведь у того таких  не было?  Вообще-то, естествено, что более новые и эффективные вещи всегда становятся вначале на службу элите. Но сравнивать элиту прошлого и массы настоящего – это очень специфический научный подход. Озаботься автор реально  данной проблемой,  он посчитал бы количество бабла потраченное на лечение начальственной тушки при определённом заболевании  и нормировал  бы это на деньги,  потраченные на лечение нерыночного быдла от  такого же недуга. И сравнил бы щаз и в СССР. Но и это оказалось крайне сложно для ВШЭ.

7. Возросший шанс выживания при наличии серьезных заболеваний — несомненный результат политики открытых границ, вовлечения российского здравоохранения в мировые медико-технологические процессы. А как в СССР  антибиотиками снижали смертность?  Или железный занавес это миф? А разработывать сами методы лечения не пробовали? И каким это образом наше здравоохранение вовлечено в эти процессы?  Мы что-то производим и продаём?  Или  покупаем?  Тогда вопрос -  а что сами сделать неспособны или может денег мало?

8. Без этих фундаментальных изменений наше отставание от мирового развития медицины было бы еще более значительным. Чтобы говорить «ЕЩЁ» надо показать где оно было это отставание.  А где не было.  Но ведь тогда получится что все становалось хуже и хуже,  а это совершенно не правильно….

9. В то же время финансовые условия получения медицинской помощи заметно ухудшились — как результат недостаточного финансирования отрасли. Т.е.  все было хорошо,  но денег небыло.

Расходы государства (бюджет и обязательное медицинское страхование) в неизменных ценах устойчиво снижались и лишь в 2006 г. вышли на уровень 1994 г. Наверное всем интересно когда расходы вышил на уровень  89 года. Но тут видимо облом поэтому будем говорить про период  ЕБН  с его развалом. Аналогично  скромно умалчивается доля  ВВП СССР  приходившаяся на здравоохранение.  Она меньше или больше? Раз  молчат наверное больше.

10. Сокращение государственного финансирования происходило на фоне повышения потребностей населения в медицинской помощи. Опаньки. Жить стало лучше а болеть больше? Т.е.  как я уже неоднократно писал – см  верхний пост журнала – вряд ли рост  рисков заболеть это показатель увеличения уровня жизни. Но дальше ещё интереснее.

11. За 1990–2008 гг. общая заболеваемость на 100 тыс. населения выросла на 45%, первичная заболеваемость — на 19%. Особенно быстро росла заболеваемость онкологическими (на 85%) и сердечно-сосудистыми (в 2,3 раза) заболеваниями, требующими особенно значительных расходов на лечение.

Давайте подумаем, если жить стало лучше,  то с чего болеть стали чаще? От хорошей жизни? Ох  уж  эти сотрудники ВШЭ,  подумать над  простой вещью  для них  тяжелый труд.

12.  Нехватка государственных средств компенсировалась наращиванием частных расходов. За 1994–2007 гг. их объем в неизменных ценах увеличился почти в 8 раз. Т.е.  жить стало лучше, а население платить стало больше. При этом естественно на фоне увеличения риска умереть от болезни  и необходимости тратить деньги на медицину уровень жизни вырос. 

Продолжение следует.



Tags: ВШЭ, уровень жизни
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 19 comments