Вы абсолютно точно отразили суть.
С точки зрения всеобъемлющего государства, каковым был советский строй,
потеря части [населения] этого государства ради выживания этого государства не является ни репрессиями, ни вообще чем-то предосудительным. Это просто основы его существования.
Как волк, попавший в капкан, ради выживания отгрызает себе лапу, так и государство (с его точки зрения) окружённое внешними врагами, загнанное в угол, для того, чтобы вырваться из этого угла, жертвует частью своего организма, чтобы двигаться "верной дорогой".
Поэтому советское государство и смогло просуществовать семьдесят лет, несмотря на архаичность строя и, соответственно этому, невысокую производительность труда. Другого способа у него просто не было.

Правда, на эту государственную мясорубку есть взгляды и с другой стороны - как стороннего наблюдателя, так и перемалываемых жителей. Ну не хотят люди по собственной воле ехать ни на строительство Норникеля, ни на урановые рудники Бутугычага, ни даже на строительство ДнепроГЭСа и Беломорканала.

Если комментировать ролик, который вы привели, то там все без исключения участники нервные чудики, включая ведущую, но самый большой невротик - представитель коммунистов. Дело здесь не в демократах или коммунистах, а в уровне телеканала и профессионализме организаторов и ведущих.

Рад, что вы признаёте, что принудительный труд является неотъемлемой частью коммунистической парадигмы. Но давно, со времён Рима, известно, что он не является наиболее эффективным и уступает по производительности труду свободных людей.

Потеря населения при отсутствии чрезвычайных бедствий возможна только в одном случае - когда ценность умозрительных идей превышает ценность человеческой жизни, т.е. при крайне низкой оценке оной. Эта концепция предельно откровенно высказана одним из основоположников советской власти: "бабы ещё нарожают" (легенда конечно, но очень правдоподобная). Уничтожение иноверцев вообще не считалась потерей, поскольку прямо работало на торжество идеи.

Идея государства как самоценной сущности, по большому счёту, и отличает сторонников авторитарной власти от демократов, которые признают наибольшей ценностью не государство, а составляющих его людей.

Не понял вашего высказывания про урановые рудники. Урановая руда в своём первозданном виде не очень радиоактивна, жить рядом с ней нельзя, но непосредственно опасность прохожему не грозит. Опасность начинается при её обогащении, отделении от сопутствующей породы. Первый этап этого обогащения начинался прямо в месте добычи, затем руда направлялась на перерабатывающий комбинат.

"или работай или сдохни с голоду"
Это вовсе не правило либералов, а всеобщий закон живой природы.
И коммунистический лозунг - "Кто не работает - тот не ест" тоже из той же оперы.
Это вообще даже не принцип либерализма, у вас какая-то искажённая аксиоматика. Либерализм всего лишь признаёт за человеком некоторый набор неотъемлемых прав и свобод и защищает эти права. И всё. Ни малейшей идеи насилия. Где вы углядели эскадроны смерти?

Что за фрам фабрика? Я честно, иногда в недоумении от ваших фраз.

"аскажите мне про опасность в обогащении руды"
Для начала почитайте вот тут: http://ru.wikipedia.org/wiki/Радиоактивность . Если коротко - уран обладает свойством распадаться, производя при этом альфа, бета и гамма излучение.
Установлено, что это излучение отрицательно сказывается на жизнедеятельности живых организмов, вызывая как непосредственное поражение, так и изменения в генетическом коде хромосом клетки, что проявляется впоследствии в виде увеличения вероятности раковых заболеваний, а также может передаваться по наследству.

Что бы вы ещё хотели узнать про радиационную опасность?

Хорошо, что вы заинтересовались либерализмом.
Если коротко, то основные права - право на жизнь, свободу и собственность, в т.ч. частную.
Защищаются эти права посредством функционирования государства, не имеющего своих сверхзадач, оторванных от интересов создавших его людей.
Все имеют равные права и равны перед законом.

Если есть болезнь и есть лекарство, которое её излечит и востребовано больными, то найдётся предприниматель, который наладит выпуск этого лекарства. Я не понимаю, в чём вы тут видите проблему?

Про уран. Каков вопрос - таков ответ. Вы спросили - я ответил. Может, вы настолько увлечены анемиями, что не ведаете, что существует радиоактивность, почём мне знать?
Если же вы сами это зто всё знаете, то зачем спрашиваете? Рефлекс преподавателя? Мы не на экзамене. Имеете доводы - пожалуйста изложите их в виде утверждений, а не вопросов.

"нужно например построить гипермега пушку"
Забыли про инопланетян, придумайте уж что-нибудь пореалистичнее.

" будет благотворительностью заниматься ил"
За деньги, только и исключительно.

"вопрос был прямой."
На вопросы я не отвечаю, давайте доводы, которые и обсудим.

Проложить дорогу - устроит. Но я не могу принять ситуацию, когда для прокладки дороги требуется пожертвовать жизнями строителей этой дороги без их на то согласия.

"т.е. части населения отказывают в праве на жизнь?"
Нет, с чего вы взяли? Пусть все живут долго и счастливо.
Если хотите кормить нищих, к примеру, чтобы они не умирали от голода, проводите референдум, по результатам вводите налог, на эти деньги закупайте продовольствие, нанимайте персонал и всё будет прекрасно. Ровно та же ситуация с лекарствами.

Вы невнимательны. Я ни слова не сказал про лучевую болезнь. Вообще риск заболеть по всем ствндартам есть беспороговая функция от дозы.
Скажем, безопасной дозой по санитарным правилам НРБ-99/2009 является доза 1 миллизиверт в год для населения.
В шахтах наибольшую опасность представляет не непосредственное излучение породы, а вдыхание сопутствующего радиоактивного газа - радона, а также пыли, т.к. соли урана ядовиты.

Хорошо. Мы кладём в дорогу жизни здоровых людей, чтобы спасти больных?
Вы это предлагаете? Тогда давайте посчитайте, сколько тех и других.

"и пожознут"
Я бы тоже хотел жить до ста лет, окружённый квалифицированными врачами, оснащёнными по последнему слову и принимать самые полезные лекарства, которые только есть на свете.
Только это утопия, теоретическое счастье для всех.

"почему я должен принимать решение референдума"
Не так давно вы провозглашали идею прямого народовластия. Это издержки народовластия - принятые большинством законы обязательны для исполнения. По-моему, это очевидно. Непонятно, что вас здесь возмущает? Хотя, согласен, решение, принятое всем народом, не обязательно будет самым рациональным. Тут есть проблема.

"а почему сразу нищих?"
Нищие подобны тем же беспомощным больным - это люди, которые не зарабатывают себе на пропитание и вынуждены голодать.

"радон в каких концентрациях вреден?"
Опять вы наивничаете. Могли бы погуглить, что-ли. Радиоактивные вещества вредны в любых концентрациях. Вред (риск заболеть) пропорционален полученной дозе. Зависимость линейная. Безопасная доза по санитарным правилам НРБ-99/2009 - 1 миллизиверт в год для населения. Радон опаснее внешнего облучения, поскольку действует изнутри, попадая в организм вместе со вдыхаемым воздухом.
Ссылок на эту тему в интернете - море.
Вот, например, люди живут (не в шахтах!) рядом со старым урановым месторождением: http://nuclearno.ru/text.asp?2529

Нельзя - против воли. Найдёте камикадзе - пожалуйста.

Что вы имеете в виду?

Вообще-то воля - это образ действий по отношению к себе.
А не средство борьбы с кем-либо, для этого нужны другие качества.

Это не воля, это целеустремлённость, настойчивость.

Воля - способность оценить отношение своего Я и внешнего мира, и действовать, исходя из этой оценки, не обязательно на пользу себе, но всегда осознанно. Принуждение других к реализации своих замыслов волей уже не является.

Вопросы аксиоматики и вопросы практики это суть разные вещи.
Не определившись с базовыми понятиями, мы не можем рассуждать в определённых категориях, и, как следствие, не можем сформулировать согласованные выводы. Не договорившись об основных категориях, мы не можем совместно выработать общую точку зрения. Нельзя рассуждать, понимая под определёнными словами различное содержание.

Если мы под словами "воля", "демократия" подразумеваем разные сущности, то мы в принципе не можем придти к одному мнению. В этом я вижу проблему взаимодействия.

Увлекательный конечно пост.
Послушайте!
Расскажу вам как заработать в интренете с самого нуля бесплатно.Хватит уже плакаться о херовой жизни,давай может начнём что
то делать?
Только тогда что то получится,это факт!Если интиресно пишите в скайп "denchikmhz" или на почту seo-wmidea@yandex.ru или через фидбэк с одного из моих сайтов,да-да,одного из моих,у меня он не один!;)Вас тоже ждёт такая участь!
Не отлаживай на завтра или в долгий ящик,напишите - помогу!А кстати вот через этот сайтов к примеру http://seo-null.ru Seo Null Group - заработок в интернете с нуля, раздел контакты.
Жизнь изменится на лучшее,поверьте!