ghj1 (ghj1) wrote,
ghj1
ghj1

Category:

Социализм, теория игр, фекальные аналогии.

 

           Мой сетевой друг Лекс Краветский написал весьма небезынтересный пост касаемый теории      игр. Точнее её части применимой в некоей компьютерной игры. Мол кооперативное поведение явно выгоднее чем поведение не кооперативное (т.е.  когда каждый сам за себя) http://lex-kravetski.livejournal.com/363345.html. Сия безусловно интересная мысль  была в дальнейшем обёрнута в  следующий тезис  «Именно поэтому, кстати, абсурден тезис относительно построения вокруг себя социализма или персонального социалистического поведения индивида внутри капиталистического общества — типа, «для начала». Увы, следование этому совету не только ухудшит жизнь последовавшего этому совету человека, но и косвенно «подтвердит несостоятельность социализма». Самая суть социализма в том, что все именно одновременно следуют этим принципам. Только тогда имеет место беспрецедентный рост благосостояния каждого. При частных же попытках, напротив, благосостояние будет падать — по крайней мере у того, кто эти попытки предпринимает.»

Казалось бы всё логично.  Однако это на первый взгляд. Для начала рассмотрим классическую  игру где была построена модель требующая «карать эффективных  менеджеров». Итак есть группа из  например 10  рыл,  которые производят некое благо.  Например 10 г. щастья каждый. Если потом это благо распространяется на всех  равномерно,  то ничего страшного нет.  Каждый сколько наработал,  столько и получил. Но теперь допустим один не стал  работать.  А благо распределяется...  в итоге  тот кто не работает получа
ет пусть и чуть меньше на всё же больше чем 0. в итоге работать становится совершенно невыгодно.  А как же остальные?  Моделирование и натурные эксперименты в области поведенческой психологии и психологии же экономической говорят,  что если группа работающих  не в состоянии пинками заставить таких эффективных  работать,  то очень быстро вся группа деградирует до уровня самого ленивого и тупого.  Ибо на дядю работать никто не хочет. Как видно задача с заявленной в статье дилеммы  заключенного имеет не много общего. Дилемма принципиально не учитывает возможности влияния членов группы друг на друга.

А теперь давайте как обычно проструктурируем банальности.

1. Естественно,  что описанный эффект, известен как феномен  «зайца»: не платить за проезд удобно когда платя другие. Но когда число эффективных и успешных становится слишком велико паразитировать становится не на ком и система рушится. История давняя и написанная в куче учебников и блогов.  Внёс  и свои пару килобайт http://ghj1.livejournal.com/39283.html.

2. И  вот во всех  этих  примерах,  включая те примеры,  что привел  лекс  есть одна маленькая деталь. Внешне незаметная, но крайне важная. Как я уже говорил  при построении модели такие детали надо очень строго учитывать (http://ghj1.livejournal.com/61924.html например здесь идеи о том что мигранты не конкурируют с местными при детальном рассмотрении оказывается некорректной.  Просто из-за того что в модели не учтен ряд  простых  факторов). Они вроде бы и незаметны но влияют радикально. Во всех  предложенных  моделях  такая деталь это закрытость модели, т.е.  отсутствие каких  то внешних  элементов в виде притока или  оттока ресурсов. И  второе  - это невозможность внутренней сегрегации в модели.  Так например в описанной выше задаче есть не только путь пинка к ленивому участнику игры,  но и путь его исключения из числа тех  кому распределяются ресурсы.

3. теперь собственно разбор фразы Лекса.  Мол  социалзим для всех. Для кого именно?  Для всех  жителей вселенной?  Сомневаюсь.  Ограничимся планетой Земля? Или ещё более мелкими образованиями? И до какого уровня будем мельчить? Получается, что не говоря о том,  на объекте какого размера мы будем строить социализм,  мы не можем двигаться дальше. Вроде как и здесь всё логично. Всё да не всё.

4. Вот здесь я показал,  на примере националистов и трудолюбивых  мигрантов всю  бесперспективность классового подхода,  коим бездумно грешат многие социалисты http://ghj1.livejournal.com/62065.html. Получается (если кому лень читать), что из-за гетерохронности развития социумов,  пока одни летют в космос другие моются коровьей мочой. И  система знаний и ценностей у них  разная.  А отсюда, более передовое и  что самое главное гуманное общество встречаясь с таким социумом неминуемо проиграет. И не только на уровне коренной-мигрант. Но и на уровне социалист-капиталист или  даже честный игрок шулер.

5. Но это социумы. Не лучше обстоят дела и на личном уровне.  Что бы следовать идеям светлого будущего надо обладать определёнными знаниями и складом ума,  чего у большинства населения физически нет. См. например http://ghj1.livejournal.com/2010/09/02/, http://ghj1.livejournal.com/37391.html. Добавляет масла в огонь и пропаганда  а также невротизация населения http://ghj1.livejournal.com/2010/08/12/http://ghj1.livejournal.com/2010/09/11/ .  Локальный итог прост.    Люди разные.  И социумы разные.  Значит пытаться построить всем одно и тоже  - задача не только не правильная но и череватая проблемами.  Каждый должен получить то что он хочет.

6. Из  п. 5 следует,  равно как и из пункта 4,  что граждане будут разделяться по поведению  и следовательно по группам  «симпатий» исходя из  своего мировоззрения и структур ценностей: http://ghj1.livejournal.com/28213.html, http://ghj1.livejournal.com/29428.html, http://ghj1.livejournal.com/42173.html. В итогу мы получаем  и получили  разные группы по образованию, нацсоставу,  ценностям и прочему.

7. а вот теперь самое интересное. Строить социализм получается можно только используя «репрессии» т.е.  принуждая граждан делать что-то для общетвенного блага. Поощьяряя их для кооперативного поведения. Т.е.  те кто достаточно сообразителен,  то и так ведет себя правильно,  а те кто умишком демократ, тем естественно надо помочь. И  вот тут кроется боооольшая ошибка. Репрессии  тоже требуют ресурсов. Т.е.  принуждение к социализму может оказаться дороже,  чем махнуть рукой и пусть  падла паразитирует.. Но с.м. первую задачу – отсутствие наказания за паразитизм автоматически приводит к деградации системы. Получается,  что в подходе Лекса:  «социализм для всех  и сразу» кроется невозможность построения социализма в гетерохронно развивающемся социуме!!! Как же решить эту проблему?

8. Очень просто. Как раз нужно строить социализм в относительно небольших  группах. Но как же быть с капиталичтическим окружением?  А просто.  Кто вам сказал,  что социалистические отношения внутри группы распространяются наружу? Кто вам сказал  что внутренняя кооперация естетсвено должна порождать кооперативное поведение во вне? Никто. Это глупость.  Помнится какой-то самозваный монарх вынесенный на вершину народным восстанием подписывался так: «малый с малыми,  добрый с добрыми,  злой со слыми». Т.о. строители социализма должны быть  социалистами с социалистами,  эффективными менеджерами  с эффективными менеджерами,  и реальными пацанами с реальными пацанами. Говоря совсем образно социализм  смогут построить те люди что готовы работать с дерьмом,  в дерьме и дерьмовыми методами,  но сами при  этом дерьмом не становящиеся. О как.

Tags: персоналии, политика
Subscribe

  • Младенческая сверхсмертность в путирастии.

    Мой постоянный, но к сожалению неизлечимый пациент генби в очердной раз написал про медицину. Каждый раз, когда путираст пишет про медицину,…

  • Бремя белого, коммунистического человека...

    Как я не устаю повторять, одной классовой борьбой, классовым учением и классвой солидарностью разнообразие мира не объяснить, а подчас эти подходы…

  • Послушайся!!!

    Все мы наблюдаем трогательный русофобский союз толерантных тоже россиян и лиц демократической национальности. Причем на разных уровнях и в разных…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 11 comments

  • Младенческая сверхсмертность в путирастии.

    Мой постоянный, но к сожалению неизлечимый пациент генби в очердной раз написал про медицину. Каждый раз, когда путираст пишет про медицину,…

  • Бремя белого, коммунистического человека...

    Как я не устаю повторять, одной классовой борьбой, классовым учением и классвой солидарностью разнообразие мира не объяснить, а подчас эти подходы…

  • Послушайся!!!

    Все мы наблюдаем трогательный русофобский союз толерантных тоже россиян и лиц демократической национальности. Причем на разных уровнях и в разных…