Category: животные

Category was added automatically. Read all entries about "животные".

Ассимилируй это...

Сегодня мы поговорим о толерантности. и об братьях наших меньших. в прямом смысле этого слова.
Есть масса научных методов оценки интеллекта у животных. напрмер хозяйка умиляющаяся на кота открывшего холодильник и похитившего колбасу, не подозревает, что котик решил задачу в рамках метода проблемной клетки, собачка обежавщая забор и тяпнувшая за ляжку успешно решила задачу "обходного пути". ну и т.д. одной из самых сложных даже не задач а поведенческих методик является анализ "неподкрепляемого манипулирования предметами". Что это есть? вот упомянутый котик имел подкрепление в виде похищенной колбасы. Это положительное подкрепление. Вовремя спрятавшись от хозяйки он избежал отрицательного подкрепления. Однако, если этот котик (как у моих знакомых) просто открывал дверь холодильника и медитировал на забитые полки, ничего не похищая, то явного подкрепленния здесь нет. в более развитой форме это выглядит как например кошачья тяга лазить в новые места. Оно понятно что там могут быть мыши, но строго говоря после многочисленных безуспешных попыток их обнаружить рефлекс должен сойти на нет..
Или вот есть у нас бабуин, он пожрал, спарился, рыкнул, доказав своё место в стаде. что ещё для счастья надо? но берёт две деревяшки и начинает что-то с ними творить. Не для еды, не для траха, ни даже для битья сородичей по голове. Он просто это делает для собственного удовольствия и из любопытства. Понятно, что для одного это интересно, для другого нет- он сидит и дальше блох на собственной шкуре, жратвы, да ягодиц полового партнёра ничего не видит. Многочисленные эксперименты показали, что чем более развито у животного это самое неподкрепляемое манипулирование, тем более развитое это самое животное.

Теперь вспомним про людей.. ПРиехали вы по делам в новое место. Если вы находитесь в этом самом месте достаточно долго, и при наличии свободного времени вы естественно чисто инстинктивно начнёте изучать окрестную территорию. Начиная от ларьков и заканчивая чем то более духовным. Собственно, все кого я знаю, оказываясь в чужих городах так или иначе старались сходить в кино, театры, иные даже в музеи..

Собственно с музеями оказалось самое интересное. Основной толерастический миф гласит, что проблема с мигрантами это результат разных культур. Привести это к одному знаменателю можно двумя путями: местные изучают и следуют древней и мудрой культутуре, и приезжие принимают культуру местных. Очевидно что первый путь вызывает крайнее неприятие аборигенов, что с учётом становления древних и мудрых культур на постсоветсвом пространстве, традиционно сопровождаемых изгнанием и резнёй русских вызывает у последний чёткое желание совершить акт русского фашЫЗьма.. Поэтому, чиновники Москвы решили что если детей гор и пасынков барханов отправить в музеи, то это приведёт к тому что они если не проникнуться то хотя бы поймут русскую культуру и всё будет толлерантенько. а чтоб не вводить бедолаг в расходы, для них это будет бесплатно.

Представьте, что вам бесплатно предлагают посетить Лувр, Британский музей, Галереи Милана, Парижа, Мадрида.. Вы согласитесь? Думаю большинство согласяться, просто в силу того самого неподкрепляемого манипулирования предметами для развитых приматов..

Но наши друзья из солнечных республик не согласились. Они захотели денег за посещение.
Культурная программа не получила поддержки ни в УФМС столицы, ни у самих гастарбайтеров - последние были готовы отправиться в музей, только если им заплатят.
http://newsland.com/news/detail/id/1172502/

Кроме того, был проведен эксперимент: несколько таджиков пригласили в музей, но все сказали, что пойдут, только если им заплатят от 300 до 500 рублей.

Читайте далее: http://izvestia.ru/news/549717#ixzz3AHpUyRqX

Великолепная логика. Не правда ли?... Во первых мы констатируем отсутствие того самого "неподкрепляемого манипулирования" - признака интеллектуального развития приматов.

Во-вторых факт требования денег означает что человек не воспринимает приглашение хозяев как нечто достойное себя. Вот вы в гостях. вам предложат посмотреть семейный альбом. вы бабки попросите? Исходя из позиции "деньги в обмен на поход в музей" следует признать, что люди желающие этих денег не рассматривают хранилища культуры как достойное место для пары часов своей жизни.. Выводы я полагаю очевидны..

Жополизы-с

немало хвалебных речей было сказано и заметим заслуженно в адрес разработчиков WOT. НЕ мало тревожных речей было сказано о необходимости в рамках игровой индустрии продвигать наш взгляд на Войну.
смотрим на картинку1467103_900

кораблики мы сразу отбросим. танчики. кто у нас впереди? "ТИГР", справа от него что-то вроде Т-35 или Т-28. слева- немецкая же САУ. А где же символ победы и труумфа конструкторской мысли Союза? а он сиротливо притулился у краюшка, да так что и не разглядишь.

самолётики. кто впереди? Ме-109. сзади справа- мустанг, сзали слева- то ли Темпест то ли опять Ме-109. Ниже ФВ-190 и с краю слева- Зеро. Найдите на преднем плане СОВЕТСКИЙ САМОЛЁТ..

вот так и прославляем немцев да наглосаксов.

Отказ в запрете русского марша: продолжаем варить лягушку

Удивительно, но писмо очередного толератного гражаднина с требованием отменть или пернести русский марш, вызвало весьма инетресные последнствия. Естественно, отказ мэрии москвы вызвал стразу бурю радости на сайтах-позиционируемых как националиститческие: вот она- пусть маленькая но победа.
Считающие так граждане совершенно чужды логики. Представим себе, какие последствия имел бы отказ в русском марше. да ещё много кратно тиражируемый в сети?
Итак, по требованию чурки, покрывающего незаконных мигрантов, русским запретили собираться с своей же столице...
Проще, говоря- это было бы уже не фактическое, а официлаьное признание наличия русофобской оккупационной власти. И заметим в условиях, когда часть русского начеления достаточно активна и имеет значительные ресурсы для сопротивления.
Поэтому путирасты продолжают варить лягушку медленно, ожидая, когда даже потенциальная угроза русского сопротивления будет минимальной.

Оздоровление питания глазами экспертов ВШЭ.

 Продолжаем развлекаться на предмет изучения эпохальных  трудов «экспертов» Высшей школы экономики. Воттут и тут мы выяснили,  что люди не очень хорошо понимают что пишут в области, касаемой организации здравоохранения. ну это как раз  вполне понятно. Эффективному менеджеру предмет знать не обязательно.  Главное эффективность. Теперь мы переходи к очередной лаже.  К питанию. По мнению  этих  прости хосподи  исследователей  питание стало более здоровым.  Про эти высказывания я поговорю  отдельно.  А сейчас таблица. Как видно оздоровление носило достаточно странный характер.  Примерно так как и здесь. Тем не менее посмотрим, а что же было с базовым элементом питания -  белком.  Рассмотрим  табличку 4.1 из  инетресующего нас доклада

Поскольку видно,  что потребление одних  продуктов резко упало,  а других  выросло,  и снисходя к убожеству ВШЭ будем считать, что продукты которые росли имели максимальное содержание белка,  а те что падали -  минимальное. итак

http://www.bulanoff.ru/sport_library/pshenin/2_belki_i_belkovye_produkty.htm 21 % белка в мясе.

http://www.milkbranch.ru/publ/view/131.html 4%  его в молоке

 

7.15 г.  в штуке http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%B9%D1%86%D0%BE_(%D0%B5%D0%B4%D0%B0) куриного яйца

 

http://vceoribe.ucoz.ru/index/pishhevaja_cennost_mjasa_ryb/0-121 21% в рыбе как максимум и 10% как минимум...

 

http://www.babyblog.ru/user/EKAVIK/256747 бобовые 25% а для хлеба возьмем 7%

 

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%BE%D1%84%D0%B5%D0%BB%D1%8F 2 % в картофеле.

 

http://fitness.blogsi.ru/spravochniki/soderzhanie-belkov-zhirov-uglevodov-vo-fruktax/ изюм 2 %. Ну пусть в демократической россиянии только им и питаются.  А так возьмем 1%. http://ochistiorg.ru/zhiry-belki-uglevody/frukty.html а так не более грамма на 100 г продукта.

 

Проведем простенькие  расчеты,  оказавшиеся недоступными по сложности для составителей доклада. При самых  оптимальный раскладах (для демократии) получим 95 г./чел./день для СССР  в 89г.  аж 85 г./чел./день  для расцвета Путинской стабильности. Т.е. на 9% потребление стало меньше. Между тем в штатах (89 год  и 2004 год) цифры другие – 107 г. и 111г.  как видно у них  потребление выросло. Однако, если мы подойдём методологически верно,  т.е. ВСЕГДА  будем выбирать максимальный уровень потребления белка по продуктам (типа все едят из  зерновых  только бобы) то получим несколько фантастические цифры,  но тем не менее их  отношение даст нам очень интересный материал. Итак для США  171 г  и не изменился. А вот  для россиянии цифра похуже 175 для СССР  и 150 для медведпутии. Т.е.  падение на 15 %.

Т.о.  «оздоровление» питания по мнению  специалистов ВШЭ  заключалось в снижении потребления белка,  в первую очередь за счете молока,  яиц,  рыбы. Молодцы ребятки.

 


калории, совки, белки...

Небольшое дополнение к уже очевидным успехам демократии в области питания. Подробности  см в верхнем посте в разделе о этом самом питании. Меня заинтересовало – а как был  менялась динамика потребление калорий и белков в СССР  сохрани он те же отношения по численности республик которые были в 91 году и при этом каждая из  республик имеет ту динамику, которую она обрела при демократии. Совокупные данные по СССР взяты с сайта ФАО,  а при демократическом щастье  - с европейского подразделения ВОЗ. Колебания в %  по отношению  к последнему году проклятого совка.



Как нетрудно заметить уровень потребления белков (синий график) советского уровня не достиг. А  вот каллораж -  вполне на уровне. Года этак 63 –го.  Как мы помним -  углеводно-жировая пища –это пища бедняков. Т.о. на постсоветском пространстве по прежнему показатели питания не достигли  даже показателей 70-х. Т.е.  о застойном дефиците всего гражданам только мечтать и мечтать.

П.С.  очевидно,  что в рамках  здоровой депопуляции в россиянии растущий вес нищих азиатских  регионов ситуацию  ещё ухудшит.

Анемиии и уровень жизни. Окончание

Решил  до получения новых  данных завязать с анемиями.  Благо повод есть. головной пост здесь. В двух  других  постах мало содержательных  графиков. К тому же мой сетевой друг andirect обнаружил  ошибку в одном из  расчетов. Поэтому  щаз  излагаю  все полно и в картинках.

Итак. Ставится задача дать оценку взаимосвязи между потребление белка и анемиями,  благо с тоски зрения физиологии эти процессы связаны. И если по анемия данные взяты с сайта ГКС,  то белки представлены двумя наборами. 1 – это белок взятый из  отчетов европейского подразделения ВОЗ( кодовое название этого потреблиния –«вал», т.е. валовое потребелние) 2 – это белок по выборочному исследованию  ГКС. Подробности см здесь.

Теперь  картинка

Красный -  данные СССР, синие – ЕБН, зеленые -  путин. Данные по валу обрываются на 2007 году. Обратим на это внимание, что если  взять за основу ельцинский тренд,  то потребление елка в СССР должно быть  гораздо ниже.  Исходя из  параметров анемий. НО! Если мы на туже зависимость положим путинские показатели -  то они не достигнут позднесоветских. О чем собственно писал яздесь. Т.е. уровень позднего СССР  по потреблению  белков все равно не достигнут,  если мерить исходя из  анемий беременных.

Решим обратную задачу.  Попытаемся предсказать, исходя из  зависимости ельцинского тренда возможные значения анемии исходя из  потребления белков.

Как видно здесь советские точки попади в интервал  т.е.  могут быть отнесены к этой зависимости. А вот Путинский тренд в обих  случаях  явно завышает потребление белка в СССР, доводя его до совершенно диких  цифр типа 200г на человека. Из этого следует,  что а). либо имеется переучёт потребления белка в РФ, б). имеет место быть падение качества белка.

Теперь проделам тоже самое но для выборки ГКС. Поскольку ельцинский тренд  там недостоверен,  порисуем по путинскому.

Как видно ельнинские точки попадают в путнинский тренд,  а  вот данные по СССР нет. Но вот что обращает на себя внимание -  путинский тренд  построен некорректно: видно что в начале и в конце модель завышает результаты, а в центре  -  занижает. Т.е.  по сути -  что два тренда что и подтвердилось при их анализе по отдельности (р<0.05).

Как видно последний фрагмент путинского тренда лежит практически параллельно тренду СССР  и ельцинских  времен (p>0.05) и в него попадают ряд  точек СССР. Т.о.  у нас получается чтото вроде положенной набок сушки. Пунтинский тренд  при тех  же значениях  анемии демонстрирует гораздо большее потребление белков,  чем тренд СССР –ЕБН. Объяснений этому может быть два. 1- улучшилась диагностика анемий. Причем сразу и резко. Аккурат в 2000 году все лаборатории поняли – так дальше мерить нельзя. А возможен  и более адекватный 2 вариант  -  снизилось качество белка (про поддлку самой статистики я не говорю  -  не совок чай а свободная демократия).

А теперь обратим  внимание снова на графики где Анемии беременных. Видно,  что темпы падении этого показателя увеличились составив для 2008 37.5%,  а для 2009 35.3%. а теперь воспользовавшись корреляцией между данными выборки ГКС  и Данныви ВОЗ  оценим куда попадет потребление белка  в РФ.

Как нетрудно заметить для 2008 и 2009 гг. верхняя граница составит 101 и 102 г белка сответсвенно. При этом новая линии влетит аккурат в группу советских  точек. Но поскольк рисование тренда по 4-м точкам две из  которых  определены рассчетно – это  изврат,  то я делать ничего не буду, а лишь ограничусь  фразой что будем ждать обновления в БД  по валовому белку…

Теперь выводы:

  1. Исходя из  пары – анемия-валовый белок мы приходим к выводу,  что уровень потребления СССР  так и не был достигнут
  2. Исходя из  пары белок по выборке-анемия мы вынуждены признать более низкое качество потребляемого белка,  применительно к содержанию  микронутриентов.
За сим все. Жду новых  данных  тогда и писать буду.

Найдено гнездо тайных коммуняк

Мы продолжаем изучать лживую статистику предоставленную по недосмотру прогрессивной общественности. Мы воспользуемся опять же  данными коммунячьего гнезда в сердце европы: Европейского подразделения Всемирной организации здравоохранения,  которая в свою  очередь подразделение ООН. Перед нами потредление белка. Кторое как нетрудно сообразить странным образом связано с уровнем жизни. Действительно,  для любого демократа крайне затруднитнльно объяснить (оставаять при этом в рамках психиатрической нормы) как так жисть всё лучше, а есть  всё меньше.


Как видно из  данного рисунка все страны превосходили РСФСР  по потреблению. И если для Украины и Беларусии это хоть как-то объяснимо,  то прибалтийские унтерменши явно были в роли паразитов. Что собственно хорошо заметно сразу по приходу демократии.

 

Не лучше дела обстоят  и у наших  друзей из  солечного закавказья.  Как видно,  даже до уровня россиянии им ещё корячится и корячится. Несколько более позитивно смотрится азербайджан сумевший приподняться над провальным уровнем 91 года.


 

А здесь – древние культуры, разрушенные дикими русскими колонизаторами.





 

За исключением казахстана который по факту вышел на уровень относительно балгополучных  лет СССР,  для  остальных верна замечательная фраза, сказанная простой таджЫкской крестьянкой: «рюсскый был - жрат был,  рюсскый нЭт - жрат нЭт».

 

П.С.  как обратили внимание мои читатели я не страдают перепостами в любой форме и терпеть не могу выкладывать данные без  обсчетов и аналитики.  Но щаз  я сушу мозг по другой теме и решил  просто показать чужие данные.  В связи с этим вопрос -  какой формат понятнее и доходчивее -  как здесь или  всеже с расчетами, как например здесь.

 

 

Либерально-продовольственный мазохизм

Как всем известно демократия не есть благосостяние. Скорее даже наоборот. Но есть граждане которые по скудности разума своего утверждают обратное. Мол  жить стало сытнее и спокойнее не то что в проклятом совке. Когда же гражадн начитают  тыкать статистикой как прямых  показателей так и косвенных (см  мой верхний пост на странице), то те кто поглупее начинают вопить про поддельную совесткую статистику.  Каких,  естественно большинство. Как классические дебилы (медицинский термин) он не в состоянии подумать, а что же за выводы следуют из  этого. А они очень просты – см сюда.

Но те кто малость поумнее пытаются даже лавировать.  Проще говоря, пытаться пытаюся

малость подредактировать данные или условия с тем что бы получить нужный результат. Рассмотрим на примере. Как все мы видим из  графика в демократической россиянии кушают меньше белков чем в проклятом РСФСР.

 

Ну что тут делать?  Как быть либералу…  как показать что жить стало лучше если кушать стали меньше и даже не достигли показателей поздего СССР (в границах  РСФСР) под  мудрым куроводством великого пу. Можно заявить, что произошло оздоровление питания ибо жрать много белка и вообще жрать вредно (кто много есть то ворует у догадайтесь кого – для непонятливых  см речь Якименко).  Но ведь тогда получается что самые здроровые – это сомалийцы да зимбабвийцы чего никак не наблюдается.  Продолжим изучать данные из этой базы  http://data.euro.who.int/hfadb/. ксати рекомендую всем скачать и поюзать офлайн вариант.  Много чего интересного всплывет. Сравнив потребление белка и ВВП на рыло за 2006  год (полная демократия,  никакого сокрытии данных  не то что в совке)  мы увидим совершенно безрадостную для демократов картину

 

По ОХ -  потребление белка в граммах. По ОY -  десятичный логарифм ВВП/рыло. Коэффициент корреляции Спирмэна 0,72 р=0.000008. Т.е.  вероятность того что данная зависимость не случайна равна 1-р. Т.е. весьма велика. тем временем как вероятность того что это случайнсть -  крайне мала
Это страны региона еврепы,  который от географической европы несколько отличается добавляя в себя Израель и всякие чуркистаны освободившиеся из  под  русского ига после распада СССР.

Удивительно, но потребение белков коррелирует  и другими показателями никак не связанными с уровнем жизни. Например: с инедксом человеческого развития КК 076,  р=0.000001,   с ожидаемой продожительностью  жизни 0,58 и  0.0044 соответсвенно, младенческой смертностью -0.59 и 0.0027  и тубркулезом  -0.66 и 0.00008. в общем ну никак не связано потребление белка и уровень жизни.

Собственно заявляющие это выставляют себя полными дебилами  именно в медицинском смысле. Однако нашелся один умник который решил  от развить  тему (ну любит человек мазохизм).  Он как водится пошел особым путем,  хотя именно щаз  я наблюдаю реанимацию  этого подхода в среде либеральных  экономистов. Все просто. Если нельзя опровергнуть негативную зависимость ЦЕЛИКОМ,  надо заявить что она-то существует но вот именно в конкретной части не достоверна. Идея такая: строгой зависимости в эмпирических  данных  никогда нет.  Тут накладывается и то что, как правило, один фактор не строго детерминирует другой + погрешности в сборе данных+просто игра случая. Но когда мы смотрим большой объём данных  на больших  диапазонах  изменения переменных  мы видим закономерность. Но эта закономерность крайне недемократична. Значит её надо отменить. А как?  надо максимально судить диапазон измерения.  При этом а).  уменьшится количество данных(т.е. «точность» расчетов), б). уменьшится  отношение между трендом  «шумом». Проще говоря «шум» - действие неучтенных  факторов и погрешностей забъёт тренд. И  вот уже можно говорить что в диапазоне с ХХ по ХХХ  данная зависимость не действует, а поскольку рашка-демокрашка аккурат в этом диапазоне то естественно нельзя говорить и о том что данные индикаторы (применимые в других  случаях) могут что-то плохое сказать о РФ.

Разберем эти потуги более подробно. Собсвенно как видно отсюда только одна страна может дать нам тот уровень от которого надо рассекать регрессию  на две части. Это швейцария потребляющая странно мало белка. разбор одной из  причин см  здесь же. Тем не менее 90г.  на душу – т.е.  швейфарский минимум и будет той маркой от которой мы начнем резать нашу регрессию. Все что выше и все что ниже этой отметки пострараемся подвергнуть анализу. 

1.  Тупо отрезали все страны что ниже  90г белка на рыло. Корреляция  с ВВП/чел. стала не достоверной (КК0.3) зато сохранилась единственная корреляция с индексом человеческого развития. Казалась бы вот оно – демократическое щастье. Но не все так просто. Во-первых  мы уменьшили числонаблюдений.  А, следовательно, и  чувстительность критерия (она равна 30% т.е.  только в каждой  третьей случайной выборке мы сможем увидеть при таком объеме наблюдений достоверный КК буде он существует реально). Т.е.  мы не можем сказать есть зависимость или нет.  У критерия просто не хватает чувствительности из-за малого числа наблюдений. Во вторых  совершенно неожиданно и для стран ниже 90г белка на человека в день корреляция тоже пропала. Т.е. получается что на всем диапазоне связь есть, а на поддиапазонвх  нет,  при том что модель на всем диапазоне строго адекватна. Причина – см выше.

Однако вернемся к нашим экзерсисам. Добавим наблюдения взяв данные по странам, но с шагом в 5 лет и за периодс 95 г. (демократия везде победила – подделки данных  нет) до 2005 года.   Итак, страны европы у которых  потребление белка выше чем 90г/чел/день за 95,  2000  и 2005 годы. Корреляция с ВВП/рыло дает нам коэффициент корреляции 0.33 (как видим он практически не изменился вне зависимости от количества наблюдений  и следовательно можно считать, что это и есть истинные значения КК наданном участке регресии), а р=0.001. т.е.  вероятность того что данные связаны др с др случайно составляет 0.1%. Значит даже здесь закономерность все же есть. «Постойте!!» - скажет вдумчивый читатель.- «А имеем ли мы право  добавлятьодни и теже страны пусть и в разное время?» А вот тут начинаетсясамое инетресное. Если мы утвержаем что белок не является индикатором благосостяния (в нашем случае ВВП) то какойбы мы срез  не взяли т.е.  что по странам,  что внутри одной страны корреляции быть не должно. А следовательно,  спокойно можно добавлять всё не непрягаясь. А вот если белок и ВВП  связаны,  то да,  добавление новых данных  по одним и темже страна приведёт к тому,  что точки лягут вдоль основной линии регрессии. Но ведь если мы говори, что связи нет,  то чего нам опасаться. Добавим и порадуемся. Но радоваться демократам не приходится. Связь есть даже на этом отрезке.

Рассмотрим внутристрановой процесс.

Вот страны с этой достоверной и положительной связью. Первая цифра коэффициент корреляции по спирмэну. Вторая-минимальное потребление белка за исследуемы период  при условии  что взяты цифры выше 90г  на человека (если берем все цифры зависимоть ещё лучше).

1.Австрия КК 0.65 р<<0.05  мин потребление  95 г белка. Зависимость есть.

2.Дания   0.82 мин потребление  94

3. Финляндия 0.89 мин потребление  94

4.Греция 0.87 103

5.Израель 0.87  100

6.Италия 0.81 102

7.Люксембург 0.52 101

8.Мальта 0.75  105

9.Норвегия 0.81 98

10.Португалия 0.84 91

11.Испания 0.74 94

12.Швеция 0.81 95

13. Британия 0.95!! 92.

Но не всё так гладко. Есть и страны в которых  различия недостоверны.

14.Франция недостоверно. Мин. потребление  112

15.Исландия мин потребление  112

16. Ирландия мин потребление 106

Как видно все легко объясняется. Действительно есть уровень выше которго  ВВП  перестает коррелироват с потреблением белка. Но это уровень начинается со 105-110 г на человека в день, по факту даже выше 110.  Т.е.  россиянии  до него ещё ползти и ползти.  Если конечно доползёт.

 

Теперь про страны со странностями. Их  не много. Гораздо меньше чем хотелосьбы ребятам демократам.

1. Голландия. С 86 года достоверная корреляция КК 0.59, мин потребление 95 т.е.  её можно былобы отнести к первой группе стран. НО растущие тренды  с 70-х ломаются в начале 80-х и только с середины 80-х все восстанавливается. Видимо как раз  голландская болезнь и шандарахнула.

2. Турция. Еслинсвенна исламсая страна старой ероппы. Связь недостоверна.  Турки выходлят на уровень в 100 г. на челеовека в день и дальше рости не хотят. Видимо слабая соц защита и все такое  не дают питаться + возможно играет роль высокая дифференцировка доходов.

3. Ну и страны которые и на меж  страновом срезе смотртся немного не адекватно.  Вне общей тенденции. Их 3. И это ЕДИНСТВЕННЫЕ СТРАНЫ кто в старой европе ухудшили  потребление белка.

Бельгия -0.55 р<0.05  96.

Швейцария -0.8 90.

Кипр -0.79 91

С кипром всё понятно-  хронический конфликт (опять же  единственный среди анализируемых  стран)+ оффшор.  Деньги есть,  а жрат нэт. Кстати в этом плане кипр очень похож  на турцию – рост до 100г белка и выше никак.

Бельгия- ситуация сильно смахивает на голландскую,  но со сдвином по фазе процесса. С  начала-середины 90-х мы видим и падение белка и падение ВВП. С 80 по 93 очень четкая и положительная корреляция. Затем – падение ВВП и падение потребления белка. ВВП  выровнялся, а потребелние нет. Видимо какие то местные очобенности. Напомню, что в голандии такой гобальный слом потребления приелся на середину-конец 90-х  но был  успешно предолён.

Швейцария- ну здесь может быть много объсянения.  Одно из  них – здесь.  Пейте дети молоко.

Итак итог.

  1. зависимость между потреблением белка и ВВП  на душу населения есть и выше уровня 90 г на человека в день. Так что индикаторы для РФ демонстрируют неблагоприятную динамику по сравнению  с СССР
  2. Обследовано 21 страна.  Из  них 13 показали четкую связь между потреблением белка и ВВП. 3 вышили на уровень выше 105-110 г белка где ВВП  перестаёт коррелировать  с потреблением оного т.е.  продемонстрировали фактическую потребительскую норму для стран с данным типом питания. 2 географические соседки продемонстрировали корреляцию между ВВП  и белками на отдельных  участках  тренда. 2 (опять же соседи) – это конфликт и ислам продемонстрировали верхнюю гранцу потребления для стран такого типа в 100г. и швейцария.
  3.  Итак потребелние белка оказывается тесно свзано с ВВП/рыло.  И служит маркером развития и уровня жизни в стране. Как в динамике внутри страны в межстрановом срезе. Как не печально, но по этому показателю роисся вперде.

 



 


Анемия и белки


Продолжая изучение уровня жизни хотелось бы более детально изучить  такой аспект как косвенные показатели качества питания. Речь здесь пойдет о т.н. железо дефицитной анемии. начало здесь http://ghj1.livejournal.com/27473.html..

Теперь построим график белки взяты http://data.euro.who.int/hfadb/. А анемии беременных с gks.ru

Вроде всё логично. Рост потребления белков сопровождается снижением ЖДА и наоборот. Но вот корреляция не достоверна  и очень мала (-0.13)!!!!... что бы это могло значить? Ведь с одной стороны четко видна зависимость. А с другой её вроде как и нет. Построим график зависимости анемий беременных от  потребляемых  белков по популяции (запомним эту особенность!).


 

Итак видно по факту у нас в одной кривой присутствуют два тренда. Причем разделены они 2000 годом. Один это с 92 по 99  назовём его условно «ельцинским» (синие кружки), а другой с 2000  по 2007 – «путинский» (красные квадратики). Их сравнение показывает,  что углы наклона линейных трендов достоверно различаются (р<0.05). Т.е.  зависимости между питанием и анемиями пр ЕБне и пу разные (советский период  я детально не беру. Это на сладкое).

А теперь пропуская  длинную череду всяких  экспериментальных  извращений продемонстрируем вот что. Взяв данные Анемии-белки и попытаемся определить-  какие именно значения будут соответствовать периоду СССР если мы знаем параметры анемий,  но не знаем белков...

При анализе путинского тренда получаем  следующие данные суточного потребления белка человеком для 85, 90,  и 91 гг.

103-124 (верхняя и нижняя  граница для 95% интервала точек линии регресси), ср 114, фактическое по базе – 113 (данные по базе белков за 86 год); (101-118),109, фактически 116; (100-114), 107, фактическое 109. Соотвественно.

Итак «путинский тренд»  очень хорошо предсказывает результаты потребления белков в СССР исходя из данных  по белкам и анемиям беременных  в означенный период  времени  с 2000  по 2007 год. Из этого следует интересный предварительный вывод: если путинская статистика не лжет,  то приходится признать что питание в СССР в виде потребления белков соответсвует ОФИЦИАЛЬНОЙ  статистике. Но тогда получится, что даже при великой путинской стабильности этот уровень достигнут не был.

Про ельцинский тренд  разговор будет отдельный.


 

Котэ атакуе 2. Новая горькая правда о крипотоколониализмеЪ.

навеяло вот этим.
http://uldorthecursed.livejournal.com/72635.html?view=1126331#t1126331

 

Iстерiка,  развернувшаяся по поводу борьбы Государя Нiколая с котамi iмеетъ подъ  собой гораздо более глубокiе корнi,  чемъ можетъ показаться на первый, iзвращенный 70-ю  годамi советского безбожiя, взглядъ. Благодаря блестящiмъ работамъ господiна Галковского  i его верных  друзей, мы только теперь можемъ  оценiть всю меру опасностi,  которую Державный Страстотерпецъ пытался (увы, тщетно) отвестi от нашей несчастной Родiны. Как уже было показано,  iменно коты получiлi наiбольшiе выiграшi от войн i потрясенiй,  коiмi iзобiловалъ  20-й век. Не секретъ,  что iменно на Острове, англiйскiе коты пользовалiсь i продолжаютъ пользоваться всеобщiмъ почiтанiемъ i уваженiемъ. Однако детальное iзученiе вопроса, не оставляет сомненiй: Велiкобрiтанiя,  эта iмперiя надъ  которой нiкогда не заходiло Солнце,  по сутi было крiптоколонiей существъ,  которыхъ мы называемъ котамi. Надо лi говорiть,  что подчiнiв себе одну iз  велiчайшiхъ державъ мiра, ОНI направiлi своi взоры вовне. I  нет нiчего удiвiтельного,  что iменно Россiйская Iмперiя,  актiвно развiваясь, благодаря деннымъ i нощнымъ усiлiямъ Государя,  представляла для  НIХЪ весьма лакомый кусок,  такой какой iм являлась Брiтанiя,  только вступiвшая на путь промышленной революцii в 16ъ веке... Но на путi злодеевъ оказался нашъ Государь. Кроткiй сердцемъ,  но наделённый Провiденiемъ недюжiмъ умомъ онъ ранее другiхъ  разгляделъ всю меру опасностi. Но как спастi Россiю? Объявiть злодеямъ войну?  Iлi же создать прi жандармахъ отделъ?  Но это все полумеры. Не прiнятые нi неделёкой общественностью,  зараженной вiрусомъ лiбералiзма,  нi iнымi странамi,  в коiхъ наш Царь  тщетно iскалъ  опору, этi меры только повредiлi бы стране, сделалi её подобно iнквiзiцii жупеломъ для остального мiра. А как бы злобствовалi ОНI  в англiйскiхъ (точнее уже iхъ) газетахъ. I Государь прiнялъ едiнственно-верное решенiе. Подобно Дмiтрiю  Донскому онъ самъ сталъ  въ первые ряды защiтнiковъ Россii,  взявъ в  рукi ружье i лiчно унiчтожая IХЪ. Но, нi мiнiстры,  нi простые граждане не понялi велiчiя служенiя Государя. Между темъ Царь сталъ непреодолiмой преградой на путi распространенiя IХЪ. I тогда iменно iз  Англii была iнiцiiрован тот переворотъ,  что погубiлъ i Россiю i Государя с Семьёй.  Взглянiте на тех, кто не по праву возглавiлъ страну.


Манiакъ-сiфiлiтiкъ,  убiйца русскiхъ  людей, нiзвергатель славы Россii держiтъ на рукахъ  кого бы вы думалi? КОТА!!! Точнее то, что мы счiтаемъ котомъ. Оно довольно – все iхъ  коварные замыслы прiведены в iсполненiе: страна подчiненiа Англii, т.е. IМЪ. Русскiе людi унiчтожаются, Государь,  эта надежда i опора многострадальной Россii  злодейскi убiтъ. Больше нетъ  преграды къ мiровому господству.

Взглянiте на муаровые разводы на бокахъ  существа. Iменно такiе разводы встречаются у англiйскiх  кошек!!! Гораздо меньше iхъ на контiненте i совсемъ нетъ въ СIБIРI!!!..  но в современной Россii iхъ много в прiморскiхъ  городах!!! НЕ это лi точкi пронiкновенiя IХЪ, чтобы подорвать те робкiе росткi возрожденiя что проклюнулiсь через  90ъ летЪ советского вытаптыванiя?